ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 об отказе от исполнения договора поставки, взыскании задолженности по договору поставки, пеней, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки, в соответствии с которым ИП ФИО2 в срок до конца осени 2025 года обязалась предоставить товар в виде предметов мебели.

Стоимость товара составила 79 900 руб., которую ФИО1 оплатила в полном объеме.

ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в этой связи, истец *дата скрыта* обратилась к ответчику с претензионным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за приобретенный товар.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, действуя в защиту интересов ФИО1, просило суд принять отказ от договора поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки товара от *дата скрыта* *номер скрыт* в размере 79 900 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по состоянию на *дата скрыта* в размере 27 965 руб., а также неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с *дата скрыта* по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведение извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и истца ФИО1 в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки, по условиям которого индивидуальный предприниматель взяла на себя обязательство поставить ФИО1, в срок до конца осени 2025 года следующую продукцию:

- в детскую комнату: шкафы 40 см и 50 см – 1 шт.,

- спальня – шкаф 3 створчатый, кровать 2-х спальная, комод – 1 шт.

- тумбы – 2 шт.,

- диван трансформер 3 м. – 1 шт.,

- шкаф купе 1,5 мм – 1 шт.,

- кухня МДФ 3 м. – 1 шт.

- гостиная МДВ – 1 шт.

Стоимость всего поставляемого по договору товара составила 79 900 руб., которую ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от *дата скрыта*.

Таким образом, ФИО1 обязательства по оплате поставляемого товара исполнены в полном объеме, надлежащим образом.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила: приобретенный товар ФИО1 до настоящего времени не передан.

Судом установлено, что *дата скрыта* ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от *дата скрыта*.

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора поставки и возврате денежных средств. Однако ответчик данные требования не исполнила, денежные средства не возвратила.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по доставке товара ФИО2 не исполнены, что является существенным нарушением условий договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в части принятия от ФИО1 отказа от договора поставки *номер скрыт* от *дата скрыта* и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 79 900 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренного статьей 22 данного Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка по дату удовлетворения требований судом, т.е. по дату принятия судом решения (включительно).

Неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара, начиная с 30.08.2025 по 02.12.2025 включительно (как заявлено в иске), т.е. за 95 дней, составляет 75 905 руб. (79 900 руб. х 1% х 95 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика ФИО2, выразившиеся в нарушении прав ФИО1, являющейся потребителем, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для взыскания компенсация морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснения, данного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 82 902,5 руб. из расчета: (79 900 руб. + 75 905 руб. + 10 000 руб.)*50%.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, действующего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от договора поставки от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенного с ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки от *дата скрыта* *номер скрыт* денежные средства в размере 79 900 руб., неустойку (пени) за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 75 905 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 82 902 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 декабря 2025 г.