Дело 2 - 2332/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л., 

при секретаре Панковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указывая, что стороны являются долевыми собственниками, по ? доли каждый, жилого помещения по 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена в браке и разделена между сторонами в равных долях как совместно нажитое имущество решением суда, вступившим в законную силу 07.12.2017 года. Поскольку супруги имеют равные права на принадлежащее им имущество, у них возникает солидарная обязанность и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С 11.09.2013 года обязанность по оплате коммунальных платежей исполнялась только истцом, в связи с чем ответчик должен выплатить ей половину понесенных расходов на содержание жилого помещения. За период с 20.08.2015 года по 31.07.2018 года истцом произведены расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в общем размере 152 233,18 руб., также произведены расходы на оплату банковских услуг на сумму 1471,78 руб. На основании изложенного истцом поставлены требования о взыскании с ответчика половины уплаченной ею в счет погашения задолженности суммы в размере 76 852,48 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, является иногородней. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, по которому судебную корреспонденцию не получил. При этом в материалах дела имеются его письменные возражения, в которых с иском не соглашается, заявляет также о частичном пропуске срока исковой давности. 

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно этим Условиям заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как установлено судом, ответчик извещался судом по месту своей регистрации, а также по адресу, указанному им в письменных возражениях: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция адресатом не получалась, вернулась в адрес суд по истечении срока хранения. При этом извещения дважды (07.08.2019 года и 10.08.2019 года) оставлялись почтовым работником по адресу ответчика, что полностью соответствует вышеуказанным Условиям. 

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства/нахождения, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно частям 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 11.12.2014 года на основании совместного заявления супругов.

В период брака на основании договора участия в строительстве жилого дома от 21.04.2011 года ФИО1 приобретено в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 11.09.2013 года. 

Вступившим в законную силу 07.12.2017 года решением суда между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, за ФИО2 признано право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 26.02.2018 года. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. ст. 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Как указывает истица, с момента приобретения спорной квартиры в собственность, т.е. с 11.09.2013 года, ответчиком обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполнялись, бремя данных расходов несла только ФИО1 

Ответчик в своих письменных возражениях указывает, что в указанный истцом период не имел возможности пользоваться жилым помещением, поскольку квартира приобреталась на имя истицы, которая и пользовалась ею единолично. Истец препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением и проживании в нем, с момента приобретения квартиры и до декабря 2017 года ответчик жилищно-коммунальными услугами не пользовался. 

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, нормами семейного законодательства установлена презумпция того, что любое имущество, приобретаемое супругами в период брака, является их совместной собственностью, вне зависимости от того, на имя кого из супругов данное имущество оформлено. 

Спорная квартира приобретена сторонами в период их брака, следовательно, с момента ее приобретения у ответчика как у второго сособственника возникла обязанность по несению бремени ее содержания и оплате коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств того, что истица препятствовала ответчику в проживании и пользовании спорным жилым помещением, что фактически он в ней не проживал и коммунальными услугами не пользовался, ФИО2 суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными стороной истца платежными документами, выпиской из лицевого счета, за период с 20.08.2015 года по 31.07.2018 года истицей произведены расходы по оплате коммунальных услуг на общую сумму 152 233,18 руб. Размер расходов на оплату банковских услуг по перечислению коммунальных платежей составил 1 471,78 руб. 

Учитывая, что обязанность сторон как сособственников жилого помещения по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг является солидарной, ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 на взыскание половины стоимости оплаченных ею услуг.

Между тем, ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском. 

Согласно положениям ст.195, ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом за период с 20.08.2015 года по 31.07.2018 года.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 11.02.2018 года (направлено посредством почтовой связи 31.01.2018 года), таким образом, платежи, произведенные истцом в период, предшествующий трёхгодичному сроку до указанной даты, включению в сумму задолженности не подлежат. 

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из лицевого счета, что истицей ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО3» произведено перечисление денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг: 20.08.2015 года – в сумме 13734,37 руб., 27.12.2015 года – в сумме 3312,16 руб. Поскольку данные платежи внесены истцом за пределами срока исковой давности, суд исключает их из общего размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 половину уплаченной истицей суммы задолженности в размере 67 508,10 руб. (152 233,18 - 13 734,37(13871,71-137,34) - 3 312,16 (3345,28-33,12) /2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате банку комиссии за перевод денежных средств на оплату коммунальных услуг. 

В силу частей 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, данная комиссия за оказание банковских услуг является исключительно расходами истца на осуществление безналичных операций по переводу денежных средств, истица добровольно выбрала для себя удобный способ безналичной оплаты, согласившись с взиманием комиссии в соответствующем размере. 

Вины ответчика в несении данных убытков суд не усматривает, в связи с чем взысканию с ответчика банковская комиссия не подлежит. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги по вопросу взыскания с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Указанная сумма передана клиентом исполнителю 17.10.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Кроме того, 20.05.2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг по анализу и изучению дополнительно представленных ответчиком документов, составление отзыва на возражения ответчика и ходатайства о взыскании судебных расходов, составляет 5000 руб. 

Указанная сумма передана клиентом исполнителю 22.05.2019 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения к нему исполнителем было составлено исковое заявление и произведен расчёт взыскиваемых сумм, кроме того, составлены отзыв на возражение ответчика и ходатайство о взыскании судебных расходов. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага. 

Учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, требования о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и характер спора, сложность оказанной юридической помощи и объем предоставленных истцу юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истец понесла почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 732,11 руб., на отправку отзыва на возражение ответчика и ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 354,04 руб. Данные расходы в общей сумме 1 086,15 руб. являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 2225, 24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 67 508 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 086 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей 24 копеек, всего: 73 819 рублей 49 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха