УИД 31RS0002-01-2025-003989-05 №2-2938/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Груниной В.Е.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере действительной стоимости ремонта в сумме 105616,00 руб., неустойку за невыдачу направления на ремонт за период с 13.12.2024 по 07.08.2025 в размере 90955,86 руб. по день фактической выплаты убытков в полном размере, исходя из расчета 1% от надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки без учета осуществленных досудебных выплат, штраф в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., убытки на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5000,00 руб., на дефектовку – 7000,00 руб., убытки на оплату услуг нотариуса – 2700,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 34000,00 руб., в обоснование указав следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2024 вследствие действий Ф., управлявшей транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, гос./номер (номер обезличен), причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, гос./номер (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (номер обезличен).

20.11.2024 истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

29.11.2024 АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт с которым истец не согласился ввиду фиксации не всех повреждений. Ответчик определил стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике без учета износа – 25900,00 руб., с учетом износа 23200,00 руб.

Из решения омбудсмена следует, что 19.12.2024 ответчик произвел выплату величины УТС – 12880,04 руб., нотариальных расходов – 2700,00 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара – 5000,00 руб. почтовый перевод денежных средств в размере 20580,04 возвращен в Финансовую организацию в связи с истечением срока хранения.

16.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возместить убытки и выплатить неустойку. Ответчик не исполнил обязательство.

В качестве досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного, не согласившись с результатом его рассмотрения, обратился в суд.

Указывая на неисполнение обязанности ответчиком по возмещению страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, истец просит взыскать убытки, размер которых установлен заказ-нарядом от 25.02.2025, составленным ООО «Улей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился В письменных возражениях на исковое заявление АО «Т-Страхование» просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оснований для взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной по рыночным ценам, не имеется, поскольку данные убытки выплачены на основании решения финансового уполномоченного, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров не являлись необходимыми, в случае удовлетворения требований ответчик просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2024 вследствие действий Ф., управлявшей транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, гос./номер (номер обезличен), причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, гос./номер (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (номер обезличен).

20.11.2024 истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

29.11.2024 АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт с которым истец не согласился ввиду фиксации не всех повреждений. Ответчик определил стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике без учета износа – 25900,00 руб., с учетом износа 23200,00 руб.

09.12.2024 ФИО1 было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО3 (АТЦ «Тавровский» по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, ул. Абрикосовая, (Таврово-1 мкр.), д. 2 «А».

19.12.2024 в адрес истца ответчиком направлено письмо о решении произвести страховую выплату в части возмещения утраты товарной стоимости в размере 12880,00 руб., в части возмещения затрат на нотариальные услуги в размере 2700,00 руб., в части возмещения затрат на услуги аваркома в размере 5000,00 руб. Также сообщалось о том, что было направлено письмо о необходимости предоставления недостающих документов (копии паспорта представителя по доверенности ФИО4). в связи с этим страховая выплата произведена почтовым переводом в отделение АО «Почта России» №308009 по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Соборная площадь, д. 3.

03.04.2025 в адрес ФИО1 было повторно направлено письмо, в котором сообщалось, что ранее просили предоставить, недостающие документы, но до настоящего времени они не предоставлены. В связи, с чем выплата была осуществлена почтовым переводом, однако страховое возмещение, направленное почтовым переводом не было получено и отправлено обратно, страховщик готов повторно произвести страховую выплату после получения надлежащего уведомления с требованием произвести страховую выплату почтовым переводом или произвести страховую выплату на банковские реквизиты после их предоставления.

26.05.2025 в адрес ФИО1 было направлено письмо идентичное ранее направленным.

Перечисление страховой выплаты, направленной почтовым переводом подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 19.12.2024, (номер обезличен) от 17.02.2025, (номер обезличен) от 26.05.2025 каждое на сумму 20580,04 руб.

16.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что исполнение обязательств по выданному с нарушением установленного срока направлению утратило интерес для истца, просила возместить все убытки и выплатить неустойку.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении заявления ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическим рекомендациями, с привлечением ООО «Оценочная группа «Альфа». Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 25.06.2025 (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующий изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 127800,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14.07.2025 (номер обезличен) требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, иных убытков удовлетворить частично.

Постановлено: взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 127800,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению АО «Т-Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения АО «Т-Страхование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 37700,00 руб., но не более 400000,00 руб.

В случае неисполнения АО «Т-Страхование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 90100,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа, расходов на дефектовку, финансовой санкции оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Согласно, платежного поручения (номер обезличен) от 17.07.2025 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 127800,00 руб.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст.25 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 14.07.2025 (номер обезличен) вступило в законную силу 29.07.2025.

При таких обстоятельствах, последним днем для обращения в суд с настоящим исковым заявлением являлось 28.08.2025. Однако, исходя из квитанции об отправке искового заявления, исковое заявление направлено в адрес суда 01.09.2025, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

На основании ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи потребителем финансовой услуги иска к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного предполагается своевременное обращение лица с соответствующим заявлением с соблюдением установленного порядка его подачи и требований, предъявляемых к нему.

Судом установлено, что у заявителя не имелось препятствий подготовить и подать настоящий иск в установленный законом тридцатидневный срок, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 не представила никаких доказательств, объективно лишивших его возможности обратиться в суд в установленный срок.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность обращения заявителя в суд с настоящим иском к финансовой организации в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подтверждены.

Учитывая, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере действительной стоимости ремонта в размере 105616,00 руб., несмотря на то, что данное требование было удовлетворены финансовым уполномоченным с АО «Т-Страхование» взысканы убытки в размере 127800,00 руб.

Денежные средства в размере 127800,00 руб. перечислены ответчиком ФИО1 17.07.2025, согласно платежного поручения (номер обезличен) от 17.07.2025.

Интересы истца представляют на основании нотариально заверенной доверенности квалифицированные юристы ФИО4, ФИО5, ФИО6, имея профессиональное сопровождение по заявленному страховому случаю, начиная с обращения в страховую компанию и включая представление интересов доверителя в суде, и возможность направления искового заявления посредствам портала ГАС «Правосудие», обстоятельств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к АО «Т-Страхование» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2025.