№ 03RS0004-01-2024-007819-10

Дело № 1 - 233/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., 

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора 

<

адрес> РБ Сагадиева Р. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Петрова Р. В., Туйгунова Р. Р. (ордера в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение стать подставным лицом – номинальным участником и директором юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым предложив ему вступить в преступный сговор, на что последний согласился.

Для реализации совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо должно было координировать действия группы при предоставлении данных в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) для внесения сведений о ФИО1, как о подставном лице юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № а после регистрации изменений налоговым органом получить фактическое управление им, в том числе неустановленное лицо должно было организовать и обеспечить изготовление необходимых для государственной регистрации документов, оплатить расходы по оформлению документов. В свою очередь ФИО1, достоверно зная, что фактическое управление ООО «

<

данные изъяты>» будет осуществляться неустановленным лицом, согласился на предложение последнего.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, разъяснило ФИО1 порядок и процедуру регистрации юридического лица в налоговом органе, условия, в соответствии с которыми ФИО1 должен был оформить на свое имя юридическое лицо, а также сообщило непосредственную роль ФИО1 при регистрации юридического лица. ФИО1, согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, передал последнему документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью изготовления необходимых документов для их последующей подачи в налоговый орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «

<

данные изъяты>». После этого неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> РБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовало и обеспечило изготовление необходимых документов для внесения сведений о ФИО1, как о подставном лице, в ЕГРЮЛ, согласно которым на ФИО1, как на подставное лицо, возлагались полномочия участника и директора ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> РБ Г.А.Х., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которой ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», составленного неустановленным лицом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа 

<

адрес> РБ Г.А.Х., удостоверив договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», представила в Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> (далее по тексту - МРИФНС России № по 

<

адрес>), расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, в форме необходимого электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через сайт ФНС России, с соблюдением требований главы VI Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № №, в листе «Д» которого «Сведения об участнике – физическом лице» в качестве единственного участника указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. Кызыл-

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, доля в уставном капитале 100 %, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных преступных действий ФИО1 совместно с неустановленным лицом, МРИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 стал единственным участником юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», то есть подставным лицом, у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом.

Далее, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> РБ Х.А.М., по адресу: РБ, 

<

адрес>, которой предоставил документ, удостоверяющий его личность, ранее переданный неустановленному лицу, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для удостоверения подлинности подписи на заявлении по форме № № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в помещении МРИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сдал сотруднику МРИФНС России № по 

<

адрес> заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № №, в листе «К» которого «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в сведениях, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, должность – директор, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которому последний назначен на должность директора ООО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных преступных действий ФИО1 совместно с неустановленным лицом, МРИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа – директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть подставным лицом, у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом.

В последующем, после изменения сведений о юридическом лице – ООО «

<

данные изъяты>», содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО1 фактического участия в деятельности данной организации не принимал, цели непосредственного управления юридическим лицом не преследовал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в присутствии защитников поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, настаивая на нем, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны порядок рассмотрения дела и назначения наказания, невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уточнял суду, что с квалификацией содеянного согласен. 

Таким образом, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, заявил вопреки своей воли, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и стороной защиты. 

Адвокаты Петров Р. В., Туйгунов Р. Р. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сагадиев Р. Р. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как совершение незаконного образования (реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительном сговору.

Между тем, суд исключает из обвинения ФИО1 признак образования юридического лица путем реорганизации, как излишне вмененный, поскольку под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование юридических лиц, как не нашедшее своего подтверждения. ФИО1 таких действий не совершалось, замена учредителей общества на подставное лицо, не является реорганизацией. 

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как незаконное образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд считает, что исключение из объема обвинения признака образования юридического лица путем реорганизации, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не содержит признаков более тяжкого преступления, и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Также, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что выражается в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал показания, где рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на лиц, участвовавших в совершении преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, хотя и не влечет последствий в виде реального ущерба, однако его совершение причиняет вредные последствия охраняемым законом общественным отношениям в сфере экономической деятельности. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 – 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова