Дело № 2-766/2021

УИД 34RS0012-01-2021-001108-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

с участием представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельных участков: №, кадастровый №, площадью 512 кв.м., №, кадастровый №, площадью 512 кв.м., расположенных по улице 2 в СНТ «Восход». В реестре членов СНТ «Восход» ответчик ФИО2 не состоит. Решениями общих собраний членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждены сметы доходов и расходов на период с 2017 года по 2020 год, и определен размер оплаты членских взносов. Для владельцев земельных участков, не являющимися членами СНТ «Восход» плата за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства товарищества определена в размере 800 рублей за одну сотку земли. Ответчик ФИО2 плату за содержание имущества общего пользования с 2017 года не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Восход» неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования СНТ «Восход» в размере 32 768 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 411 рублей 01 копейки, пени по ставке 0,2% в день на сумму основного долга в размере 32 768 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникшей в объектах электросетевого хозяйства за периоды январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года в сумме 603 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Восход» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. 

При таких данных, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года до вступления в законную силу Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержали аналогичные нормы, регламентирующие обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Так, в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, и собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориально, указанные земельные участки, принадлежащие ФИО2, расположены в границах СНТ «Восход».

Как следует из материалов дела, ФИО2 членом СНТ «Восход» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ «Восход» и ФИО2 не заключался.

Таким образом, ФИО2 является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основанием к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями является то обстоятельство, что ФИО2 за период 2017 года по 2020 год плату за пользование объектами инфраструктуры не вносил, доказательств обратного судом не добыто.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчик, не являясь членом товарищества, неся бремя содержания своих земельных участков, также обязан своевременно оплачивать иные платежи, установленные общим собранием членов садоводческого товарищества.

Таким образом, ФИО2 как собственник земельных участков обязан нести бремя содержания земельных участков, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельных участков.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, вне зависимости от признания ответчика членом СНТ или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества СНТ для ФИО2 является платной.

Из материалов дела следует, что решениями общих собраний членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждены сметы доходов и расходов на период с 2017 года по 2020 год, и определен размер оплаты членских взносов. Для владельцев земельных участков, не являющимися членами СНТ «Восход» установлена плата в размере 800 рублей за одну сотку земли.

Согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика по оплате пользования имуществом общего пользования составляет 32 768 рублей, в том числе по участку №: за 2017 год – 4 096 рублей (800 рублей х 5,12 соток земли), за 2018 год – 4 096 рублей (800 х 5,12), за 2019 год – 4 096 рублей (800 х 5,12), за 2020 год – 4 096 рублей (800 х 5,12), по участку №: за 2017 год – 4 096 рублей (800 х 5,12), за 2018 год – 4 096 рублей (800 х 5,12), за 2019 год – 4 096 рублей (800 х 5,12), за 2020 год – 4 096 рублей (800 х 5,12).

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает возможным принять его по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он являются математически верными и подтверждаются материалами дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования СНТ «Восход» в размере 32 768 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Восход», не являющийся его членом СНТ и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан внести плату за содержание общего имущества, установленную решениями общих собраний членов СНТ «Восход».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 раздела 9 «Взносы и иные платежи СНТ» Устава СНТ «Восход», установлено, что в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взыскивается пеня в пользу Товарищества в размере 0.2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 26 411 рублей 01 копейку.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Учитывая, что задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования ответчиком не погашена, в пользу СНТ «Восход» с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 411 рублей 01 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,2% в день на сумму основного долга в размере 32 768 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее также Основные положения) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с п. 144 Основных положений (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622) в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года с СНТ «Восход» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за периоды январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года в сумме 1 230 766 рублей 81 копейка, пени в сумме 408 005 рублей 62 копейки, а всего 1 638 772 рублей 43 копейки.

По исполнительному производству, возбужденному на основании указанного решения суда, с СНТ «Восход» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 196 187 рублей 23 копейки.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникшей в объектах электросетевого хозяйства за периоды январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года составляет сумму в размере 603 рублей 65 копеек (196 187 рублей 23 копейки (сумма, взысканная по решению суда) / 325 (количество владельцев земельных участков СНТ «Восход»)).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его математически верным и правильным.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу СНТ «Восход» стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникшей в объектах электросетевого хозяйства за периоды январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года в размере 603 рублей 65 копеек,

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом СНТ «Восход» была уплачена государственная пошлина в размере 1 993 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования СНТ «Восход» в размере 32 768 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 411 рублей 01 копейки, пени по ставке 0,2% в день на сумму основного долга в размере 32 768 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникшей в объектах электросетевого хозяйства за периоды январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года в сумме 603 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков