Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Асташкиной О.В.,

судей Медзелец Д.В., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий, передаче ключей

по апелляционной жалобе фио на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая требования иска поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования фио удовлетворены. фио вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, на фио возложена обязанность не чинить препятствия фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> передать ему ключи от вышеуказанной квартиры.

фио не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с 1986 года по 2002 год, основанием для вселения в спорное жилое помещение является обменный ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. В качестве членов семьи нанимателя в указанное помещение вселен муж – фио и сын – фио

Спорная квартира была приватизирована ответчицей в 2001 году.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обжаловал приватизацию спорного жилого помещения.

Решением Щелковского городского суда от 

<

данные изъяты>т года, по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску фио к фио, вступившего в законную силу, признан недействительным договор передачи 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в собственность фио, заключенный 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам 

<

данные изъяты> и фио, фио и фио и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное фио 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационной палатой по 

<

данные изъяты>

На основании указанного решения Щелковского городского суда между КУИЖВ администрации городского округа Фрязино с одной стороны (Наймодатель) и фио с другой стороны (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселены: муж – фио и сын – фио

После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения.

Судом также установлено, что истец хоть и не проживал в указанной квартире, по причине конфликтных отношений, оплачивал коммунальные платежи за квартиру путем передачи денег ответчице, что подтверждается расписками о передаче денег, копии которых судом приобщены в материалы дела.

Решением Щелковского городского суда Дело 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по иску фио к фио «о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета по месту жительства» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Решение Щелковского городского суда по делу 

<

данные изъяты> обжаловано в апелляционном порядке фио, - оставлено в силе (Дело 

<

данные изъяты>). Вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> дело 

<

данные изъяты> обжаловано в кассационном порядке фио

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> дело 

<

данные изъяты> Решение Щелковского городского суда от 

<

данные изъяты> определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> оставлены без изменений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.3, 11, 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при этом исходил из того, что выезд истца из спорной квартиры был обусловлен вынужденными и чрезвычайными обстоятельствами, в частности к которым следует отнести сложившиеся конфликтные взаимоотношения между фио и фио, при этом оснований полагать, что истец утратил интерес в пользовании спорной квартирой, не имеется, обязанности по несению расходов на содержание квартиры истец продолжает нести, является лицом, включенным в договор социального найма, ввиду чего имеет право пользоваться спорной квартирой и проживать в ней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Материалами дела подтверждено, что истец включен в состав членов семьи нанимателя фио в соответствии с заключенным договором социального найма в отношении спорной квартиры, после расторжения брака и возникновения конфликтных отношений между ним и ответчицей выехал из квартиры, однако интереса в пользовании ею не утратил. Вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований полагать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, установлено не было. Спорная квартира является трехкомнатной, ввиду чего возможность фактического проживания в данной квартире истца объективно имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы свидетельствуют о несогласии со вступившим в законную силу решением суда об отказе в удовлетворении ее требований о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением и на переоценку выводов вышеуказанных судебных актов, что не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности фактически повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025года