Дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и компенсации судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ресо-Гарантия»,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по договору о страховании гражданской ответственности страховщиком произведена выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный ответчиком, скрывшимся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2016г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Surf, гос.№. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, допустившего при управлении транспортным средством нарушения ПДД РФ. В результате автомобилю Toyota Ipsun гос.№ причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 57454 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0337875135), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего (СПАО «Ресо-Гарантия») страховое возмещение в размере 57454 руб. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 18.08.2016г. ответчику направлена претензия с требованием оплаты суммы страхового возмещения. В компанию заказное письмо с уведомлением не вернулось, копия реестра заказной корреспонденции представлена, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования споров. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, сумма ущерба не оплачена. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 57454 руб. и 1923 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается расписками, отчетом о доставке по электронной почте. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие со стороны ответчика возражений на требования истца, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и подлинные материалы проверки по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2016г. в 23 часа 31 минут в районе дома № 17 корп. 2 по ул. Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Hilus Surf, гос.№, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на автомобиль Toyota Ipsun гос.№, принадлежащий ФИО5, водителем которого являлся ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, после чего оставил место совершения ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении 27 ОВ797961 от 12.05.2016г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и протокол об административном правонарушении 27 ОВ 797959 от 12.05.2016г. по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней).

Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

В объяснениях, отобранных инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12.05.2016г., ФИО1 указал, что в 23.30 часов 30.04.2016г. управлял автомобилем Toyota Hilus Surf, гос.№, во дворе дома № 17 корп. 2 по ул. Гамарника, отвлекся и в последний момент увидел, что совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Toyota-Corolla гос.№. После чего испугавшись произошедшего, отъехал назад и продолжил движение вперед, чтобы выехать со двора. Когда выезжал из-за сильно стресса и переживания на скорости в 23:31 зацепил еще одну припаркованную машину Toyota Ipsun гос.№. Не останавливаясь после второго ДТП, уехал с места совершения и не стал сообщать в ГИБДД, так как сильно испугался, с ним произошло ДТП впервые.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.04.2016г., подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2016г., справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениями участников ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, иными материалами проверки по факту ДТП.

Вина в совершении ДТП и факт того, что причинитель вреда – участник и виновник ДТП ФИО1 скрылся с места совершения ДТП, не оспорены, подтверждаются вышеназванными материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Hilus Surf, гос.№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № 0337875135, срок страхования с 04.08.2015г. по 03.08.2016г. В п. 3 данного договора страхования указано, что к управлению транспортным средством допущены его собственник ФИО4 и ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ipsun гос.№ была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № 0350221481, период действия полиса ОСАГО с 01.08.2015г. по 31.07.2016г.

Как следует из материалов дела, собственник поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Ipsun гос.№ ФИО5 обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае, событие ДТП, произошедшее 30.04.2016г. в 23 часа 31 минут в районе дома № 17 корп. 2 по ул. Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с участием транспортных средств Toyota Hilus Surf, гос.№ под управлением ФИО1 и Toyota Ipsun гос.номер К426РХ 27 под управлением ФИО3, признано страховым случаем, установлены основания для предъявления регрессного требования, размер ущерба в результате повреждения автомобиля Toyota Ipsun гос.№ составил 57454 руб. 

Согласно платежному поручению № 348405 от 15.06.2016г., СПАО «Ресо-Гарантия» перечислено потерпевшему от ДТП ФИО5 страховое возмещение в сумме 57454 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 5 ст.14.1 названного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшего в ДТП СПАО «Ресо-Гарантия» в сумме 57454 руб.

С целью выплаты ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 57454 руб., ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлена письменная претензия.

Доказательствами, свидетельствующими о выплате ФИО1 указанной суммы страхового возмещения, суд не располагает, и ответчиком таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, скрывшимся с места совершения ДТП, сумма произведенной страховой выплаты в размере 57454 руб. подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 57454 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации в пользу истца в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ составляет 1923 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 57454 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, и 1923 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова