РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а247/2025 года по иску ФИО2 к ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» об обязании предоставить правоустанавливающие документы на ФИО3 участок сбыта электроэнергии 

<

...> доверенность начальнику участка, Устав ПАО «ЛЭСК», сведения о его лицевом счете, исключить из списка должников и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» об обязании предоставить правоустанавливающие документы на ФИО3 участок сбыта электроэнергии 

<

...> доверенность начальнику участка, Устав ПАО «ЛЭСК», сведения о его лицевом счете, исключить из списка должников и взыскании компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ПАО « Липецкая энергосбытовая компания» не реагирует на его письма о предоставлении ему правоустанавливающие документы на ФИО3 участок сбыта электроэнергии 

<

...> доверенности на имя начальника участка, Устава ПАО «ЛЭСК», сведений о его лицевом счете. Решением Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка ПАО « ЛЭКС» было отказано о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии, но он по-прежнему, числится в списках должников, что причиняет ему моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и изложил доводы указанные в нем.

Представитель ответчика ПАО « ЛЭСК» будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель третьего лица ПАО « Россети Центр» - « Липецэнерго» в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части первой ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 данного Постановления также указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО "ЛЭСК" возникли правоотношения из договора поставки электроэнергии, носящего публичный характер и к которому применяются положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе правила об альтернативной подсудности.

Согласно Приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"» в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным. Таким образом, если перевод на русский язык недостоверен, то это следует расценивать как предоставление ненадлежащей, т.е. недостоверной или недостаточно полной информации, и для продавца (изготовителя, исполнителя) наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 12 Закона "О защите прав потребителей".

Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательность заверения достоверности перевода информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах) на русский язык. Продавец по своему усмотрению вправе заверить верность перевода. Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате верность перевода с одного языка на другой свидетельствует нотариус, если он владеет соответствующими языками.

В статье 10 Закона "О защите прав потребителей" определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации). В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании статей 26, 38 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ч.1.1 ст.9 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес> и является потребителем электроэнергии.

Согласно представленной истцом ФИО2 квитанции на оплату потребляемой электроэнергии ответчик ПАО « ЛЭСК» довел до потребителей, что с информацией предусмотренной ч.1.1 ст.9 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» они могут ознакомиться на официальном сайте и личном кабинет.

Обязанности поставщика электроэнергии предоставлять потребителем эти сведения в письменном виде ст.9 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей».

Таким образом, нарушений со стороны ПАО « ЛЭСК» прав потребителя ФИО2 предусмотренных Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» не допущено.

Кроме этого Закон РФ от 7.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» не содержит обязанности, либо запрета на ведения каких либо списков, в связи с чем требования истца ФИО2, об исключении его из числа «должников» являются не состоятельными.

Поскольку суд пришел к выводы, что ответчик прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" не нарушал, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» об обязании предоставить правоустанавливающие документы на ФИО3 участок сбыта электроэнергии 

<

...> доверенность начальнику участка, Устав ПАО «ЛЭСК», сведения о его лицевом счете, исключить из списка должников и взыскании компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 15 января 2026 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов