Гражданское дело № 2-2476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся 12.02.2018 г., он 15.02.2018 г. обратился за страховой выплатой к ответчику. 12.03.2018 г. страховщик произвел страховую выплату в размере 18 800 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал независимую техническую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Тойота Кроун Маджеста» государственный регистрационный знак № составила 91 600 руб. Разница между размером страховой выплаты, произведенной страховой компанией, и размером восстановительного ремонта составила 72 800 руб. (91 600 руб. - 18 800 руб.). 24.04.2018 г. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплаты 72 800 руб. 04.05.2018 г. произведена доплата в размере 16 100 руб. В связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения истец просит взыскать с истца сумму страхового возмещения в размере 56 700 руб., неустойку за период с 12.03.2018 г. по 11.05.2018 г. в размере 40 768 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчик не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании 12.02.2018 г. в районе д.12 по ул.Джамбула г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Кроун Маджеста» регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и «Хонда Одиссей» регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». 

Согласно заявлению ФИО1 от 15.02.2018 г. он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховщику АО «СОГАЗ». 

Согласно платежному поручению от 12.03.2018 г. страховщик АО «СОГАЗ» перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 18 800 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 17.04.2018 г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Кроун Маджеста» государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 91 600 руб.

24.04.2018 г. истцом подана претензия АО «СОГАЗ» с требованием о выплате суммы разницы страхового возмещения в размере 72 800 руб., затрат на производство экспертизы в размере 3 300 руб.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» № от 14.05.2018 г., платежному поручению № от 04.05.2018 г. ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 16 100 руб., исходя из заключения ООО «Русоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 31 600 руб. Кроме того, в страховое возмещение включены затраты на организацию независимой экспертизы в размере 3 300 руб.

Согласно п.39 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6.2 Методики определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (например, поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом их стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку)).

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 17.04.2018 г. следует, что стоимость комплекта дисков колес R19 5х114,3 «Rojam Latest» хром с учетом износа составляет 51 331,5 руб.

Согласно экспертным заключениям АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от 20.02.2018 г. и Независимой оценочной компании «Русоценка» от 27.04.2018 г. стоимость диска колесного определена исходя из стоимости одного диска, а не комплекта, что противоречит п. 3.6.2 Методики. 

В связи с чем, при определении суммы страхового возмещения суд руководствуется заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 17.04.2018 г., и считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 700 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно расчету истца общий размер неустойки за период с 12.03.2018 г. по 11.05.2018 г. составляет 40 768 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с АО «СОГАЗ» затрат по производству экспертизы в размере 3 300 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что данные денежные средства истцу перечислены платежным поручением № от 04.05.2018 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права ФИО1 на получение суммы страхового возмещения в срок и в полном объеме. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 33 850 руб.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 700 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 850 руб. на общую сумму 101 550 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2018 г.