Дело № 2-1949/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо: ОМВД России по г. Батайску о признании заключения дополнительной служебной проверки незаконной, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях в период с 21.10.1994 г. по 02.07.2015 г. На основании свидетельства о болезни № № от 02.04.2015 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» признан не годным к службе в органах внутренних дел. В связи с указанным, Приказом ОМВД России по г. Батайску от 25.06.2015 г. № 35 л/с, с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел, на основании ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …». Причиной вынесения ВВК Заключения о негодности истца к службе послужила травма, полученная им при исполнении служебных обязанностей 17.04.2011 г. Так, 17.04.2011 г. истец, в соответствии с постовой ведомостью, совместно с лейтенантом милиции ЗАС. неся службу на патрульном автомобиле ВАЗ-2107, при задержании правонарушителя, получил от гр. РИА. и ПАС. несколько ударов руками и телефонами по голове. В результате указанных действий истцу были причинены телесные повреждения, и 19.04.2011 г., почувствовав ухудшение состояния здоровья, истец обратился в ЦГБ г. Батайска за медицинской помощью, где ему был установлен диагноз «

<

данные изъяты>». В связи с полученными телесными повреждениями, истец находился на стационарном лечении в ЦГБ г. Батайска в период с 19.04.2011 г. по 26.04.2011 г., затем был выписан под наблюдение врача по месту жительства. 27.04.2011 г. истец обратился за медицинской помощью в поликлинику МСЧ ГУ МВД России по Ростовской области, где ему было назначено амбулаторное лечение. В соответствии с заключением служебной проверки от 22.04.2011 г., «телесные повреждения старшего лейтенанта ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>» признаны полученными в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей». Кроме того, истцу 23.07.2015 г. была установлена вторая группа инвалидности с установлением причины инвалидности – военная травма. Письмом ГУ МВД России по Ростовской области от 28.09.2015 г. истец уведомлен о том, что на заседании постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Ростовской области поданные им документы на выплату единовременного пособия в случае получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключающая возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, рассмотрены. Как следует из указанного письма, комиссией принято решение: в связи с назначением дополнительной проверки по факту получения травмы, вопрос о назначении выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации рассмотреть после утверждения заключения дополнительной проверки. Однако, до момента обращения с данным исковым заявлением в суд, истец с выводами и заключением дополнительной служебной проверки не ознакомлен, копию заключения истцу ответчик не направил. Вместе с тем, поскольку истцу выплата единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации не произведена, истец полагает, что заключение дополнительной служебной проверки и сделанные в результате проверки выводы, являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного просит признать незаконным заключением дополнительной служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Ростовской области, по факту травмы, полученной истцом 17.04.2011 г.; признать факт получения истцом 17.04.2011 г. травмы в виде 

<

данные изъяты>, при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, дело в отношении третьего лица рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях в период с 21.10.1994 г. по 02.07.2015 г. 

На основании свидетельства о болезни № № от 02.04.2015 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» истец признан не годным к службе в органах внутренних дел. 

В связи с указанным, Приказом ОМВД России по г. Батайску от 25.06.2015 г. № 35 л/с, с истцом расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел, на основании ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 

На момент увольнения, истец замещал должность инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Батайску.

Причиной вынесения ВВК Заключения о негодности истца к службе послужила травма, полученная им при исполнении служебных обязанностей 17.04.2011 г. 

Так, 17.04.2011 г. истец, в соответствии с постовой ведомостью, совместно с лейтенантом милиции ЗАС. неся службу на патрульном автомобиле ВАЗ-2107, при задержании правонарушителя, получил от гр. РИА. и ПАС. несколько ударов руками и телефонами по голове.

В результате указанных действий истцу были причинены телесные повреждения, и 19.04.2011 г., почувствовав ухудшение состояния здоровья, истец обратился в ЦГБ г. Батайска за медицинской помощью, где ему был установлен диагноз «

<

данные изъяты>». 

В связи с полученными телесными повреждениями, истец находился на стационарном лечении в ЦГБ г. Батайска в период с 19.04.2011 г. по 26.04.2011 г., затем был выписан под наблюдение врача по месту жительства. 

27.04.2011 г. истец обратился за медицинской помощью в поликлинику МСЧ ГУ МВД России по Ростовской области, где ему было назначено амбулаторное лечение. 

В соответствии с заключением служебной проверки от 22.04.2011 г., «телесные повреждения старшего лейтенанта ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>» признаны полученными в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей». 

Кроме того, истцу 23.07.2015 г. была установлена вторая группа инвалидности с установлением причины инвалидности – военная травма. 

Письмом ГУ МВД России по Ростовской области от 28.09.2015 г. истец уведомлен о том, что на заседании постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Ростовской области, поданные им документы на выплату единовременного пособия в случае получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключающая возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, рассмотрены. Как следует из указанного письма, комиссией принято решение: в связи с назначением дополнительной проверки по факту получения травмы, вопрос о назначении выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации рассмотреть после утверждения заключения дополнительной проверки. 

Однако, до момента обращения с данным исковым заявлением в суд, истец с выводами и заключением дополнительной служебной проверки не ознакомлен, копию заключения истцу ответчик не направил. 

Ответчиком в материалы гражданского дела представлено Заключение проверки по факту получения телесных повреждений ФИО1, бывшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Батайску, утвержденное 28.10.2015 г. 

Данным Заключением установлено, что в ходе заседания постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по РО по вопросам выплат установлено, что выводы служебной проверки по факту получения А.В. Чернухой телесных повреждений 17.04.2011 г., при исполнении служебных обязанностей сделан неверно, т.к. согласно вынесенному в отношении гр. ПАС и гр. РИА. на основании заключения эксперта № 338 от 07.06.2011 г., у старшего лейтенанта полиции А.В. Чернухи имелись следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты>», выставленный врачами-клиницистами диагноз «

<

данные изъяты>» объективными неврологическими данными не подтвердились. Данное заключение эксперта при проведении проверки 25.04.2011 г. не рассматривались в связи с тем, что заключение эксперта было вынесено позднее – 07.06.2011 г. Таким образом, у старшего лейтенанта полиции ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты>», телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>» - не подтвердились.

Согласно выводам указанного Заключения, пункт 2 заключения служебной проверки, утвержденной 25.04.2011 г. подлежит отмене. Телесные повреждения, полученные ФИО1 в виде: «

<

данные изъяты>», в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (действовавшей по состоянию на 2011 г.), утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805, считать полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при выполнении служебных обязанностей.

Приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, при этом, Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденная Приказом МВД России от 15.10.1999 года № 805, содержащая перечень событий и действий, при которых сотрудники признаются осуществляющими служебную деятельность, и перечень событий и действий, при которых они не признаются осуществляющими служебную деятельность, признана утратившей силу, а именно указанная Инструкция действовала в момент получения травмы истцом в 2011 году.

Служебная проверка по факту получения истцом телесных повреждений была проведена в 2011 году.

Обжалуемое Заключение служебной проверки утверждено 28.10.2015 г.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне в статье 68 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 4 Инструкции, в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением в течение 30 календарных дней с даты утверждения результатов проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции, либо с даты увольнения сотрудника. О представлении документов в комиссию уведомляются заинтересованные лица (п. 5 инструкции).

Служебная проверка (повторная в 2015 г.) по факту получения истцом травмы была проведена в установленные законном сроки, при проведении проверки исследовалось заключение служебной проверки 2011 г., заключение эксперта № 338 от 07.06.2011 г., проведенное в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении гр. ПАС. и гр. РИА. и приговор в отношении указанных лиц.

После исследования указанных документов, был сделан вывод о том, что травмы, полученные истцом 17.04.2011 г. необходимо считать полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Суд не может согласиться с данными выводами заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 28.10.2015 г.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 8 части 1 статьи 82 названного Федерального закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Как указывалось выше, на основании свидетельства о болезни № 1377 от 02.04.2015 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» истец признан не годным к службе в органах внутренних дел. 

В связи с указанным, Приказом ОМВД России по г. Батайску от 25.06.2015 г. № 35 л/с, с истцом расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел, на основании ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 

С 1 января 2014 г. действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. N 523.

В соответствии с пунктом 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации. К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия Медико-санитарного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦВВК МСЦ МВД России), военно-врачебные комиссии медико-санитарной части МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).

ЦВВК МСЦ МВД России является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (пункты 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).

Установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма» возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» признала истца не годным к службе в органах внутренних дел, установив причину – «военная травма».

Таким образом, у ответчика не имелось оснований признавать травмы, полученные истцом 17.04.2011 г. травмами, полученными в период прохождения службы, поскольку комиссия, проводившая служебную проверку в 2015 г. по факту полученных истцом телесных повреждений в 2011 г. не наделена полномочиями для установления данного факта.

Кроме того, суд критически оценивает заключение эксперта № 338 от 07.06.2011 г. Данная экспертиза проводилась в «заочной форме», без обследования потерпевшего, между тем, при первичном осмотре истца в ЦГБ г. Батайска, ему был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Состояние пациента при поступлении – средней тяжести.

Согласно эпикризу госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении с 20.11.2013 г. по 04.12.2013 г., установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неврологический статус истца в связи с получением 17.04.2011 г. ЗЧМТ СГМ, был подтвержден.

Также суд отмечает, что при проведении служебной проверки в 2011 г. по факту получения истцом телесных повреждений, комиссия провела весь необходимый комплекс по исследованию доказательств: были опрошены свидетели, исследованы медицинские документы, т.е. выводы сделаны в совокупности.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, выводы заключения служебной проверки, утвержденной 28.10.2015 г., являются незаконными.

Факт получения истцом 17.04.2011 г. травмы в виде 

<

данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей, установлен заключением служебной проверки, утвержденной 25.04.2011 г. Зам. Начальника ГУВД по Ростовской области АВБ, и повторного установления не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным заключение служебной проверки по факту получения телесных повреждений ФИО1, бывшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Батайску, утвержденное 28.10.2015 г. начальником ГУ МВД России по Ростовской области АПЛ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.