ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Лихославль 

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого: 

19 марта 2013 года Селижаровским районным судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 27.01.2017

26 февраля 2018 Мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.11.2018 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 находясь в д. 

<

адрес> принял решение совершить кражу имущества ФИО5 и Потерпевший №1 из 

<

адрес> д. 

<

адрес> и прилегающей к нему территории. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к дому № по 

<

адрес>, прошел на придомовую территорию, где обнаружил принадлежащую ФИО5 и не представляющую для него материальной ценности металлическую печь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес металлическую печь с территории указанного дома, тем самым похитив её.

Продолжая свои преступные действия, 30.03.2019 около 23 часов 25 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к дому № по 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь во дворе указанного дома незаконно проник внутрь, и далее прошел в жилую часть дома. Обыскав дом, ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический швеллер стоимостью 1 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В адрес суда от потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался приговором Селижаровского районного суда Тверской области 19 марта 2013 года.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность данных о личности виновного, отрицательно зарекомендовавшего себя по месту жительства, отсутствие официального места работы, семейного положения, наличии на иждивении нетрудоспособного отца-инвалида, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенные кражи чужого имущества наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Исходя из обстоятельств совершения тяжкого преступления, степени общественной опасности оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию не имеется.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что установленное в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство не позволяет применить положения данной нормы.

Суд также не усматривает основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию строго режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с «13» сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 13 сентября 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с «13» сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин