Дело № 1-515/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей Зиборова М.М., Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Воробьевой О.Н., секретаря судебного заседания Дыкиной Т.С., помощника судьи Родионова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2024 года в период времени с 06:24 до 08:14 ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью личной наживы, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/7770 по адресу: 

<

...> на имя ФИО12, похитил денежные средства в сумме 662 рубля, произведя оплату товаров, не требующую введения пин-кода, в торговых сетях, а именно:

в 06:24, 06:47 в баре «МеркулоV», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. имени Генерала Меркулова, д. 59, на суммы: 74 и 200 рублей; 

в 06:33 на АЗС «ЛТК 480010, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 188 рублей; 

в 08:13 в баре «in100gramm», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 200 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 662 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 29.09.2024 года рано утром на земле недалеко от входа в бар «МеркулоV», расположенный по адресу: 

<

...> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета в чехле сиреневого цвета. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты. После чего он решил расплатиться данной картой и произвел оплаты в баре «МеркулоV» на сумму 74 рублей, купив 100 гр. водки; затем на АЗС «ЛТК 480010, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 188 рублей, купив пачку сигарет; далее вернулся в бар «МеркулоV», где купил 250 гр. водки на 200 рублей, а затем в баре «Ин100грамм», расположенном по адресу: 

<

...> купил 250 гр. водки на сумму 200 рублей. После покупок он направился домой, банковскую карту выбросил по дороге. (л.д. 59-61,74-75). 

03.10.2024 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных им покупках с использованием найденной им банковской карты (л.д. 41)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту потерпевшей и указал на торговые объекты, где расплачивался банковской картой, что соответствует нижеприведенным доказательствам (л.д. 64-69)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с последними цифрами в номере №, открытая на ее имя. 28.09.2024 в период времени с 20 часов до 23 часов она находилась в баре «Меркулов», расположенном по адресу: 

<

...>, где расплачивалась данной банковской картой. 29.09.2024 утром около 06 часов 25 минут ей начали приходить сообщения о списании денежных средств с ее карты в различных торговых точках г. Липецка. Всего покупок было совершено на сумму 662 рубля (л.д. 23-24).

29.09.2024 потерпевшей было сделано сообщение и подано заявление о хищении денежных средств с банковского счета (л.д.8- 9).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра мест происшествий: бара «МеркулоV («Меркулов), расположенного по адресу: 

<

...>, где были совершены оплаты банковской картой потерпевшей. В ходе осмотра был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (16-17). 

- сведениями о движении денежных средств по счету № зарегистрированному на имя ФИО13, за 29.09.2024, согласно которым 29.09.2024 были произведены списания денежных средств с карты потерпевшей: в баре «МеркулоV» («Меркулов), расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 274 рубля; на АЗС «ЛТК 480010, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 188 рублей; в баре «in100gramm» («ин100грамм»), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 200 рублей. Указанные сведения были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30, 32-33)

- протоколом осмотра от 11.10.2024 видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «МеркулоV» за 29.09.2024, на которых имеется запись момента, когда подсудимый расплачивался найденной банковской картой, что им было подтверждено в ходе осмотра. Диск с записью был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-40).

Согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 662 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 26)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52, 53, 55, 56)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, тайный характер хищения денежных средств с найденной банковской карты, размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая мнение потерпевшей об изменении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд в соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката (л.д. 85) в сумме 6920 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные органом, трудоустроиться и трудиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6920 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ С.И. Букреева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>