Дело № 2-339/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Кострюковой Т.Г., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО9, представителя третьего лица по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

.....> об установлении факта проживания и регистрации, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского 

<

.....> об установлении факта проживания и регистрации по адресу 

<

адрес> в период с 1980 года по 1985 год. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

.....> их мать ФИО6 была лишена родительских прав в отношении обоих истцов, а отец ФИО7 отказался от них, в связи с чем органы опеки и попечительства передали их на попечение родной тете – ФИО8 С 1985 года истцы ФИО2 и ФИО3 проживали по адресу своей тети ФИО8 Судьба родителей им была неизвестна. Впоследствии им разъяснили, что поскольку их выезд из дома для проживания в другое место жительства являлся не добровольным и не на постоянной основе, полагают, что не утратили право на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Документы на спорное домовладение не сохранились. Подтвердить факт проживания и регистрации в домовладении во внесудебном порядке не представляется возможным. Полагают, что договор социального найма не может считаться расторгнутым. Несмотря на то, что дом не был приватизирован, указывают, что это не является основанием, для лишения их данного дома. Установление факта проживания и регистрации в доме необходимо им для восстановления срока для принятия наследства и вступления в наследство, открывшегося после смерти их матери ФИО6 в виде домовладения по адресу 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили требования просят установить факт проживания и регистрации ФИО2 (ФИО18) ФИО2 и ФИО3 по адресу 

<

адрес> в период с 1980 года по 1985 год, признать за истцами право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержала, настаивала, что надлежащим ответчиком по делу является именно администрации 

<

.....>, поскольку спорное домовладение собственника не имеет. Полагает, что в случае установления факта проживания и регистрации истцов в спорном домовладении будет подтвержден факт принадлежности спорного домовладения родителям истцов ФИО6 и ФИО12 на праве собственности. Суду пояснила, что в 2016 году истцам стало известно, что они проживали в спорном домовладении в 1980 – 1985 годах и они решили, что могут реализовать свое право на пользование данным домовладением. Со слов их отца ФИО12 истцам стало известно, что спорным дом приобретен в 1979 году в собственность их отцом ФИО12, а документы оформлены на мать ФИО6, таким образом, тот факт, что их мать была лишена родительских прав не лишает их права пользования данным домом. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО10, иск не признала, суду пояснила, что домовладение, по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО11

Представитель заинтересованного лица 

<

.....> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

Представитель администрации 

<

.....> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, спорное домовладение в муниципальной собственности 

<

.....> не находился, договор социального найма на него не заключался. Истцами не представлены документы, подтверждающие принадлежность дома их родителям ФИО6 и ФИО12, представленные заявителями документы недостаточны для установления факта проживания и регистрации по адресу. Просят в иске к администрации 

<

.....> отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока для принятии наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам,

- обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства. С требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что родителями истцов ФИО19. и ФИО3 являются мать ФИО6 и отец ФИО12, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 6 – 7).

ФИО6 на основании решения 

<

.....> лишена в отношении ФИО20. и ФИО3 родительских прав (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как усматривается из ответа органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № информация о том, закреплялось ли за несовершеннолетних ФИО21. и ФИО3 жилое помещение по адресу 

<

адрес> отсутствует (л.д. 12).

Собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> является ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРП и материалами регистрационного дела (л.д. 14, 38-47). 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность домовладение по адресу 

<

адрес> (л.д. 90).

Ранее указанное домовладение принадлежало гр. ФИО13, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО11 

Как следует из паспорта земельного участка и постановления администрации 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и разрешении строительства» земельный участок по адресу р.

<

адрес> был отведен для строительства наследникам ФИО14 (л.д. 91-92).

Доказательств принадлежности спорного домовладения ФИО6 на праве собственности, как и доказательств пользования указанным домовладением ФИО6 и ее семьей в том числе детьми ФИО2 и ФИО3 на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией 

<

адрес> суду не представлено. 

Учитывая, что спорное домовладение в муниципальной собственности не находилось, договор социального найма с семьей ФИО6 не заключался, следовательно администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Заявляя исковые требования об установлении факта проживания и регистрации, истцы указывают, что установление данного факта им необходимо для восстановления срока для принятия наследства и вступления в наследство, открывшегося после смерти их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что установление данного факта не влечет возникновение имущественных прав истцов на наследство, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок наследования.

Следовательно, истцами, в соответствии со ст. 12 ГК РФ избран неверный способ защиты права.

Более того, истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, принадлежности спорного имущества умершей ФИО6

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12, он является отцом ФИО2 и ФИО3, которым в 2001 году стало известно о смерти их матери ФИО6, однако нести расходы на похороны матери они отказались. На тот момент он посоветовал им уточнить информацию относительно домовладения по адресу р.

<

адрес> на предмет принадлежности ФИО6, однако, как ему стало известно со слов ФИО2 и ФИО3, обратившись в поселковый совет они получили ответ, что каких-либо документов на домовладение по адресу по адресу р.

<

адрес> не имеется.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что семью ФИО12 и ФИО6 знает примерно с 1979 -1980 года они проживали по адресу р.

<

адрес>, как ей известно со слов ФИО6 домовладение принадлежало им на праве собственности.

Свидетель ФИО16 дала суду аналогичные показания.

Между тем, суд полагает, что подтверждение права собственности на недвижимое имущество лишь свидетельскими показаниями является недостаточным. 

Иных доказательств, принадлежности домовладения суду не представлено.

Заявляя об установлении факта проживания и регистрации по месту жительства, умершей матери, при отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность на каком – либо праве дома родителям истцов, ФИО2 и ФИО3 фактически ставят вопрос о приобретении ими права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Однако в судебном заседании представитель истцов указывает, что умершая ФИО6 являлась собственницей домовладения.

Указанные выше обстоятельства являются взимоисключающими и предполагают различный порядок осуществления имущественных прав, в том числе прав пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела собственником спорного домовладения является ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы членами семьи ФИО4 не являются, обязательств по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей не несут, вещи истцов в спорном жилом помещении отсутствуют, каких–либо требований непосредственно к ФИО4 истцами не заявлено, тогда как суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение лишь по заявленным требованиям.

Истцы основания заявленного иска не изменили, своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и правом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 41 ГПК РФ не воспользовались, настаивая на рассмотрении спора именно к администрации 

<

адрес>.

Сведений о том, что истцы в установленном законом порядке обращали с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, как не представлено сведений о составе наследственного имущества и его принадлежности непосредственно ФИО6

Разрешая требования истцов о признании права пользования жилым помещением по адресу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Исходя из анализа указанных норм, члены семьи собственника вселенные им в качестве членов семьи, всегда приобретают ограниченное вещное право на жилое помещение, единственным содержание которого является право пользования.

В случае прекращения права пользования родителей несовершеннолетнего прекращено, то право ребенка также прекращается. 

Данное правило распространяется как на жилые помещение занимаемые по договору социального найма, так и на жилые помещения принадлежащие на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12 он снят с регистрационного учета в спорном домовладении с 1985 года, при покупке спорного дома по 

<

адрес>, каких-либо документов не оформлялось, после того как ФИО6 лишили родительских прав в 1987 году, она в доме не проживала, проживала в 

<

адрес>, где и умерла.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что родителями истцов, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности, было прекращено пользование спорным домовладением, что влечет прекращение прав пользования и членов семьи, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

.....> об установлении факта проживания и регистрации, признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна:

Судья Н.Г. Бескоровайнова