Дело №2-1174/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-000026-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года 

30 марта 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Потенциал-М» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» (с ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Потенциал-М») и ФИО1, ФИО2 был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчикам заем в сумме 2650000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 

<

...> %, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. с подписью ответчика о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчики передали истцу следующее недвижимое имущество: трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный номер) №.

Указанный предмет залога принадлежит залогодателям на праве собственности: ФИО1 - 2/3 доли в праве на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ. право общей долевой собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. УФСГРКиК по Московской области; ФИО2 -1/3 доли в праве – на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., составленного в простой письменной форме, право долевой собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГ УФСГРКиК по Московской области.

ДД.ММ.ГГ в пользу истца УФСГРКиК по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога (регистрационная запись - №, оформлена закладная).

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, а именно в исполнении обязательств по выплате займа оплата не производилась. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму займа.

До настоящего времени ответчики заем не возвратили, сумма задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 3111876 рублей копейки, из них: сумма основного долга - 2650000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 458605 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 3143 рубля 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ - 128 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков были отправлены уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГ. с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков были отправлены требования исх. № от ДД.ММ.ГГ. и исх. № от ДД.ММ.ГГ. с требованием погасить образовавшуюся cyмму задолженности, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков были отправлены досудебные претензии исх. № от ДД.ММ.ГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГ с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, однако указанные письменные обращения остались без ответа.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ. об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленному 

<

...>, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) составляет 4833000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 3866400 рублей (4833000 руб. 00 коп. * 80%).

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3111876, 34 рублей, в том числе: сумма основного долга - 2650000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 458605,02 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 3143,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 128,32 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца (в соответствии с п. 7.2 договора займа) неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 29759,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3866400 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что 

ДД.ММ.ГГ были заключены договор займа и договор залога, по договору займа передавалась сумма займа в размере 2650000 рублей под 

<

...> % годовых. Выплаты по договору займа не производились. Квартира находится в долевой собственности: 2/3 доли в праве собственности принадлежит ФИО1, 1/3 - ФИО2 Сумма займа передавалась с солидарным возвратом денежных средств.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» (с ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Потенциал-М») и ФИО1, ФИО2 был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам заем в сумме 2650000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 

<

...> %, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ с подписью ответчика о получении денежных средств.

Займ был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения недвижимого имущества (предмета ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчики передали истцу следующее недвижимое имущество: трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный номер) №

Указанный предмет залога принадлежит залогодателям на праве собственности: ФИО1 - 2/3 доли в праве на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ. право общей долевой собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. УФСГРКиК по Московской области; ФИО2 -1/3 доли в праве – на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ составленного в простой письменной форме, право долевой собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГ УФСГРКиК по Московской области.

ДД.ММ.ГГ в пользу истца УФСГРКиК по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога (регистрационная запись - №, оформлена закладная).

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, а именно в исполнении обязательств по выплате займа оплата не производилась. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 809 ГК РФ истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ были отправлены уведомления исх. № б/н от ДД.ММ.ГГ с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков повторно были отправлены требования исх. № от ДД.ММ.ГГ. и исх. № от ДД.ММ.ГГ. с требованием погасить образовавшуюся cyмму задолженности, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков были отправлены досудебные претензии исх. № от ДД.ММ.ГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГ с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, однако указанные письменные обращения остались без ответа.

В соответствии с п. 7.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ залогодержатсль вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если залогодатели не исполнят свои обязательства по договору займа, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки (штрафа), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, договором займа и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В силу ч. 1,4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50, 72 Федерального закона «Об ипотеке» либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

До настоящего времени ответчики заем не возвратили, сумма задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3111876 рублей копейки, из них: сумма основного долга - 2650000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 458605 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 3143 рубля 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ - 128 рублей 32 копейки.

Согласно п.п. 7.2 договора займа в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере одной триста шестьдесят пятой части ключевой действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пеня – разновидность неустойки за неисполнение обязательства. В случаях, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ее размер. Пеня предусматривается в кредитном договоре, то есть носит характер договорной неустойки.

Согласно договору займа неустойка за неисполнение обязательств с 1 дня, следующего за датой предполагаемого платежа (% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки) составляет 

<

...>

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 3143,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 128,32 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца (в соответствии с п. 7.2 договора займа) неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3 111 876,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 2 650 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 458 605,02 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 3 143 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 128,32 рублей.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 

<

...> процентов годовых на сумму основного долга и неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Истцом представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГ. об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленному 

<

...> согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) составляет 4833000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3866400 рублей (4833000 руб. 00 коп. * 80%).

Ответчики не оспаривали стоимость предмета оценки. 

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, состоящая из 3 комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 866 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере 29 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» сумму задолженности по по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3 111 876,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 2 650 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 458 605,02 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 3 143 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 128,32 рублей, а также государственную пошлину в размере 29 759 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 

<

...> процентов годовых на сумму основного долга и неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Квартира, состоящая из 3 комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 866 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления его в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов