судья Кузьмин Н.Ю. № 12-146 /2023

Дело № 5-97/2023

УИД № 60RS0005-01-2023-0001316-27

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием переводчика ФИО1,

адвоката Пыхтина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2 на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17 декабря 2023 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Сирийской Арабской Республики, состоящего в браке, имеющего на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики № 

<

данные изъяты> выдан 31.08.2023 со сроком до 27.02.2026, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17 декабря 2023 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он по приглашению гражданина России въехал через аэропорт г. Москва, остановился у приглашающего его лица на один день, затем поехал в город Санкт-Петербург, с целью осмотра достопримечательностей, затем еще с шестью туристами из Сирии отправился на машине под управлением водителя, нанятого ими в город Псков. Намерений ехать транзитом через территорию России с целью убытия в одну из стран Евросоюза у него не было, поскольку после празднования нового года он собирался возвращаться обратно.

В судебном заседании защитник - адвокат Пыхтин А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание, ввиду чего полагает, что имеются основания ФИО2 для изменения формы назначенного административного наказания в виде административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации. В этой связи защитник указывает, что на 03.01.2024 приобретён авиабилет на рейс «Россия, Москва (Домодедово) - Египет - Вейрут», то есть, он в настоящее время имеет реальную возможность для самостоятельного выезда с территории России, в связи с чем необходимость в его принудительном административном выдворении отсутствует, что также соответствует интересам Российской Федерации и является более эффективным исполнением административного наказания. Защитником приложен чек об оплате административного штрафа от 25.12.2023 в размере 2 000 рублей, назначенного ФИО2.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник МП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3, извещенная о рассмотрении жалобы телефонограммой (л.д.46), участия не приняла, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника – адвоката Пыхтина А.А., проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Среди прочих сведений виза содержит сведения о цели поездки иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 18, 27, 28 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335.

Как следует из материалов дела, что 17.12.2023 в 12 часов 50 минут в помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, установлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации 13.12.2023 на основании обыкновенной частной (гостевой) визы № 24 5524452 по приглашению на въезд, однако, фактически совершил въезд на территорию Российской Федерации с целью транзитного перемещения по данной территории и дальнейшего убытия в Финляндскую Республику или иное иностранное государство Европы, чем нарушил требования статьи 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктов 18, 27, 28 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» и Приказа МИД России от 21.12.2020 № 23235 «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам».

17.12.2023 начальником МП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17.12.2023.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 60АП № 234966/502/53 от 17.12.2023 (л.д.1); объяснением ФИО2 от 17.12.2023 (л.д.2); выпиской из КУСП от 17.12.2023 № 1489 о том, что 17.12.2023 на 437 км автодороги М-9 «Балтия» была остановлена автомашина в которой находились 6 граждан Сирии (л.д.3); рапортом инспектора ДРС взвода ДПС №2 ОСР ДПС УГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО4, согласно которого в 07:30 на 437 км автодороги «Москва-Балтия» был остановлен автомобиль под управлением П. Н.М., который перевозил 6 граждан Сирийской Арабской Республики, в том числе и ФИО2 (л.д.4); копией миграционной карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, оформленной при въезде 13.12.2023 (л.д.5); копией паспорта № 00100953 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обыкновенной частной (гостевой) визой № 24 5524452 (л.д.8-10); сведениями с АС ЦБДУИГФМС России и с системы «Мигрант-1» на ФИО2 (л.д.11-22); объяснениями водителя П. Н.М., который подтвердил, что 17.12.2023 перевозил граждан Сирии в количестве 6-ти человек из города Москвы в город Псков за 30000 рублей (л.д.6-7), а также иными собранными в материалах дела доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования статьей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию с целью не соответствующей действительности, целей для получения временного убежища или признания беженцем на территории Российской Федерации он не имел, семейных связей на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет.

С учётом обстоятельств дела, назначенное судьёй городского суда дополнительное административное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, и личности лица, привлечённого к административной ответственности, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

При рассмотрении жалобы ФИО2 подтвердил намерение самостоятельного выезда с территории Российской Федерации на территорию Сирийской Арабской Республики по месту переселения его жительства, что подтверждается электронным бронированием авиабилета № 

<

данные изъяты> на рейс «Россия, Москва (Домодедово) - Египет - Вейрут», с датой вылета 03.01.2024.

Кроме того, в соответствии с банковским чеком от 25.12.2023 назначенный ФИО2 административный штраф в размере 2 000 рублей оплачен.

По изложенному основанию, полагаю, что в отношении ФИО2 может быть применено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с чем прихожу к выводу о возможности изменения формы административного выдворения по данному делу.

В связи с изменением формы административного выдворения ФИО2 подлежит немедленному освобождению из ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

Иных предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17 декабря 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2, изменить в части формы административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив ему административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2 освободить из ФКУ "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации" (дислокация город Псков) немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина