РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Коробка О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В его обоснование указала, что является собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла с ответчиком в браке. В настоящее время брак расторгнут, ответчик к членам семьи она не относит. Ответчик проживает в доме, однако истец этого не желает. На данном основании просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления иного. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо письменных возражений в суд не направил. 

Прокурор в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, при этом также указала на возможность сохранения за ответчиком права пользования домом на определённый срок как за бывшим членом семьи. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему. 

Свидетельством установленного образца I-ПК № подтверждается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> стороны спора состояли в браке. В настоящее время брак расторгнут.

Договорами купли-продажи и выпиской из ЕГРП подтверждается, что истец являлась собственником доли в праве собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Впоследствии приобрела ещё одну долю и в настоящее время является единоличным собственником дома. 

Из объяснений истца следует, что к членам семьи она ответчика не относит, против его проживания в доме возражает. 

На основании ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственник защищаются равным образом. В соответствии ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенного или оспоренного права осуществляется судом. 

В рамках полномочий, установленных ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ответчик была вселена истцами в квартиру. 

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В данном случае ответчик является бывшим членом семьи собственника. Брак между ним и истцом расторгнут длительное время назад. 

Истец в своём исковом заявлении указала, что дальнейшего проживания ответчика в доме она не желает. Данный факт истец подтвердил в судебном заседании, а также пояснила, что к членам своей семьи ответчика она не относит. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведёнными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" № 14 отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец ссылается на то, что с ответчиком у неё конфликтные отношения. Ответчик на иждивении истца не находится, под её опекой или попечительством не состоит. При этом ответчик трудоустроен, имеет возможность обеспечить себя жильём на основании какого-либо вещного или обязательственного права. Предусмотренных законом оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением или для сохранения за ответчиком на определённый срок права пользования домом не имеется. 

Таким образом, право пользование жилым помещением, носящее производный характер от прав истца как собственника, ответчиком утрачено в связи с прекращением брачно-семейных отношений. 

В этой связи требования иска о прекращении права пользования квартирой и о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Иное нарушало бы право собственности истца, гарантированное Конституцией РФ и признаваемое нормами международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования домом 

<

адрес> и выселить его из указанного дома без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков