Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием 

истца ФИО2,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-966/2017 по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указали, что на основании договора передачи от 14 мая 2013 года истцы и ответчик получили в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым) жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Сообщают, что ответчик ФИО4 утратил право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве в указанной квартире, поскольку подарил таковую 29 января 2016 года истцу ФИО2

При этом сообщает, что и после дарения своей доли ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в указанной квартире, чем нарушает права ее собственников, выступающих против этого. 

Просили суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Также просили обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования. Указал, что его сын ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным. ФИО4 подарил ему свою долю в праве на спорную квартиру, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, его местонахождения не известно. ФИО4 не предпринимал попыток вселиться в квартиру и продолжить в ней проживать, хотя она и против этого. Настаивала на том, что ФИО4 членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из их паспортов (л.д. 11, 12).

Из договора передачи № от 14 мая 2013 года усматривается, что муниципальное образование Кимовский район передало квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в долевую собственность ФИО2 – размер доли 

<

данные изъяты>, ФИО4 – размер доли 

<

данные изъяты>, ФИО3 – размер доли 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

29 января 2016 года ФИО4 подарил ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен договор. Указанный договор нотариально удостоверен, проведена его государственная регистрация, номер регистрации № (л.д. 14, об).

Из справки ООО «Жилсистема» усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 18).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1, сообщившая суду о том, что регулярно посещает квартиру истцов, в ней неоднократно ночевала, не наблюдала там ответчика ФИО4 и его вещей, с ответчиком не знакома, о его намерениях проживать в указанной квартире не осведомлена.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, их суд признает достоверными.

Из пояснений истцов следует, что ответчик ФИО4 их сын, однако в связи со сложившимися отношениями, последний членом их семьи быть перестал, общего хозяйства они не ведут.

Следовательно, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ ФИО4 членом семьи истцов – сособственников жилого помещения не является.

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ФИО4 мог бы сохранить равное с собственниками право пользования спорным жилым помещением, если бы не утратил такое право, как член их семьи, проживая совместно с собственниками, проявляя к истцам взаимное уважение и взаимную заботу, сохраняя личные неимущественные и имущественные правами и обязанностями, имея с ними общие интересы, проявляя ответственность перед ними, ведя общее хозяйство.

Между тем по делу установлено, что ФИО4 в жилое помещение, о котором возник спор, ранее вселялся, однако членом семьи его собственников быть перестал, общего хозяйства с ними не ведет, а только лишь зарегистрирован в нем, доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Согласно ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Сособственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3 возражают против регистрации и проживания в принадлежащей им квартире ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО4 не пожелал. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения не имеет и не предоставляет ей права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в отсутствии согласия на это его сособственников, не установлено.

Вместе с тем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес> предъявлены к третьему лицу – Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий