Дело № 2-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подтвержденному распиской от октября 2018 года в размере 19 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 997 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2018 года ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 19 700 000 рублей, которые были переданы ответчику ранее. После получения расписки истцом также перечислялись денежные средства на карту ответчика в период до мая 2019 года.

Согласно условиям расписки от 06 октября 2018 года, срок погашения долга ответчиком 09 октября 2018 года. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2018 года по 18 декабря 2019 года составляет 1 738997 рублей 12 копеек. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представлено мнение на исковое заявление (л.д.126-128 т.2, л.д.60 т.3).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие между сторонами отношений именно по договору займа.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела стороной истца представлен подлинник расписки, от имени ФИО2 датированной 06 октября 2018 года, с текстом следующего содержания: «Я, ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, взяла в долг у ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, сумму 19 миллионов 700 тысяч рублей. Своей подписью подтверждаю сумму долга 19 миллионов 700 тысяч рублей. Обязуюсь отдать всю сумму полностью 09.10.2018 года» (л.д.63 т.3).

Из представленных истцом выписок по совершенным операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» следует, что в период зафиксировано перечисление с банковской карты № (л.д.49-53 т.1), открытой на истца, на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 следующих сумм: 23.06.2018г. - 15000 руб., 07.07.2018г. - 85 000 руб., 09.07.2018г. - 7800 руб., 23.07.2018г. - 8000 руб., 12.09.2018г. - 2500 руб., 24.09.2018г. - 15000 руб., 28.09.2018г. - 38000 руб., 08.10.2018г. -7000 руб., всего на сумму 178300 рублей.

Согласно выписке с банковской карты 4276 87хх хххх 1303, открытой на имя истца (л.д.54-73 т.1) на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 №, произведено перечисление следующих сумм: 15.06.2018г. - 78 000 руб., 16.06.2018г. - 68 000 руб., 18.06.2018г. - 50 000 руб., 18.06.2018г. - 25 000 руб., 20.06.2018г. - 65000 руб., 21.06.2018г. - 50 000 руб., 21.06.2018г. - 150 000 руб., 22.06.2018г. - 48 000 руб., 22.06.2018г. - 10 000 руб., 23.06.2018г. - 40 000 руб., 24.06.2018г. - 60 000 руб., 24.06.2018г. - 5000 руб., 25.06.2018г. - 44 000 руб., 25.06.2018г. - 14 000 руб., 26.06.2018г. - 34 000 руб., 26.06.2018г. - 30 000 руб., 26.06.2018г. - 12500 руб., 27.06.2018г. - 44 000 руб., 28.06.2018г. - 28000 руб., 30.06.2018г. - 23000 руб., 02.07.2018г. - 73 000 руб., 02.07.2018г. - 10 000 руб., 02.07.2018г. - 5000 руб., 03.07.2018г. - 35 000 руб., 03.07.2018г. - 48500 руб., 04.07.2018г. - 50000 руб., 05.07.2018г. - 70 000 руб., 05.07.2018г. - 15 000 руб., 06.07.2018г. - 60 000 руб., 06.07.2018г. - 8000 руб., 09.07.2018г. - 70 000 руб., 09.07.2018г. - 8000 руб., 19.07.2018г. - 80 000 руб., 23.07.2018г. - 65000 руб., 23.07.2018г. - 12000 руб., 24.07.2018г. - 55000 руб., 24.07.2018г. - 26000 руб., 27.07.2018г. - 75000 руб., 28.07.2018г. - 30 000 руб.. 28.07.2018г. - 5000 руб., 02.08.2018г. 90 000 руб., 02.08.2018г. - 45 000 руб., 03.08.2018г. - 40 000 руб., 03.08.2018г. - 8000 руб., 05.08.2018г. - 90 000 руб., 06.08.2018г. - 40 000 руб., 07.08.2018г. - 35000 руб., 09.08.2018г. - 75000 руб., 09.08.2018г. 18500 руб., 10.08.2018г. - 4000 руб., 11.08.2018г. - 47000 руб., 13.08.2018г. -50 000 руб., 13.08.2018г. - 50 000 руб., 13.08.2018г. - 3000 руб., 14.08.2018г. - 65000 руб., 15.08.2018г. - 65000 руб., 16.08.20108г. - 42000 руб., 17.08.20108г. - 48000 руб., 17.08.2018г. - 5000 руб., 18.08.2018г. - 25000 руб., 18.08.2018г. - 10000 руб., 18.08.2018г. - 15000 руб., 20.08.2018г. - 93000 руб., 20.08.2018г. - 8000 руб., 21.08.2018г. -65000 руб., 22.08.20108г. - 43000 руб., 22.08.2018г. - 9000 руб., 23.08.2018г. - 45000 руб., 23.08.2018г. - 5000 руб., 25.08.2018г. - 95000 руб., 28.08.2018г. - 88000 руб., 03.09.2018г. - 100 000 руб., 05.09.2018г. - 95000 руб., 05.09.2018г. - 5500 руб., 05.09.2018г. - 10 000 руб., 07.09.2018г. - 60 000 руб., 09.09.2018г. - 48000 руб., 12.09.2018г. - 95000 руб., 14.09.2018г. - 70 000 руб., 16.09.2018г. - 90 000 руб., 18.09.2018г. - 45000 руб., 20.09.2018г. - 90000 руб., 22.09.2018г. - 5000 руб., 22.09.20108г. - 17000 руб., 24.09.2018г. 100 000 руб., 24.09.2018г. - 49 000 руб., 24.09.2018г. - 5000 руб., 25.09.2018г. - 20 000 руб., 26.09.2018г. - 80 000 руб., 29.09.2018г. - 56000 руб., 29.09.2018г. - 20 000 руб., 02.10.2018г. - 67600 руб., 02.10.2018г. - 7500 руб., всего на сумму 4208100 рублей.

После даты составления расписки с банковской карты истца 4276 87хх хххх 1303, на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 №, произведено перечисление следующих сумм 07.10.20108г. - 98000 руб., 45000 руб., 5000 руб., 12.10.2018г. - 80000 руб.,12000 руб., 17.10.2018г. - 50000 руб., 12000 руб., 18.10.20108г. - 80000 руб., 19.10.2018г. - 13000 руб., 5000 руб., 20.10.2018г. - 85000 руб., 21.10.2018г. - 15000 руб., 4000 руб., 22.10.2018г. - 45000 руб., 5000 руб., 25.10.2018г. - 80000 руб., 26.10.2018г. - 20 000 руб., 27.10.2018г. - 55000 руб., 30000 руб., 29.10.2018г. - 45000 руб., 30.10.2018г. - 2500 руб., 31.10.2018г. - 30000 руб., 10000 руб., 01.11.2018г. - 50000 руб., 02.11.2018г. - 65000 руб., 5000 руб., 06.11.2018г. - 50000 руб., 5000 руб., 08.11.2018г. - 50000 руб., всего на сумму 1 051500 рублей.

Отчетом по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 (л.д.158-190 т.2) отражено поступление денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО1. 

Судом также установлено, что МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области возбуждено 28 уголовных дел по фактам хищения путем обмана денежных средств, по которым в качестве подозреваемых допрошены ФИО1 и ФИО2 (л.д.98-99 т.1, л.д. 87 т.2). Производство по уголовному делу на момент рассмотрения иска незавершенно. 

Из объяснений истца следует, что денежные средства перечислялись на карту ФИО4 для совершения сделок с недвижимостью. Сумма денежных средств 19700 000 рублей, указанная в расписке от 06 октября 2018 года, включает денежные средства, перечисленные до составления расписки, а также после ее составления. 

Ответчик, не оспаривая факта перечисления денежных средств на ее карту, заключение договора займа отрицает, ссылаясь на то, что после перечисления денежных средств, данные суммы снимала с карты и возвращала истцу. 

Оценивая достоверность сведений, указанных в расписке от 06 октября 2018 года о передаче денежных средств в сумме 19700 000 рублей, суд принимает во внимание, что выписки по банковским картам, открытым на имя истца, не подтверждают наличие денежных средств, в размере указанном расписке на дату ее составления 06 октября 2018 года. 

Из выписок по банковским картам следует, что перечислению денежных средств на банковскую карту ФИО2 предшествует внесение наличных денежных средств, либо перечисление денежных средств иными лицами на банковскую карту ФИО5, в размере достаточном для перечисления указанных выше сумм. 

Представленные истцом смс-сообщения (л.д.126-250 т.1, л.д.1-71 т.2) не подтверждают волеизъявление сторон на заключение договора займа.

20 мая 2019 года ФИО1 обращалась в прокуратуру Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения у нее путем обмана денежных средств (л.д.64-66 т.3). Процессуальное решение по данному обращению не принято. 

Согласно п.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание, что истцом не подтверждена передача денежных средств в сумме 19700 000 рублей на момент составления расписки, а также учитывая, что перевод денежных средств осуществлялся после истечения срока для возврата денежных средств, указанных в расписке, т.е. после 09 октября 2018 года, принимая во внимание наличие возбужденных уголовных дел по фактам мошенничества, где ФИО1 и ФИО2 являются подозреваемыми, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка от 06 октября 2018 года не подтверждает, что фактические действия сторон были направлены на возникновение правоотношений по заключению 06 октября 2018 года договора займа, в связи с чем на основании ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 19 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 997 рублей 27 копеек следует отказать.

Принимая во внимание, что истцу в соответствии со ст.333.18, 333.41 НК РФ при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при разрешении спора вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 06 октября 2018 года в размере 19 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 997 рублей 27 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года