№ 2-1809/2025

72RS0020-01-2025-000238-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 августа 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось с иском о взыскании убытков в порядке регресса. Требования оно мотивировало тем, что 11.03.2024 стороны заключили договор ОСАГО, указав лицом, допущенным к управлению, ФИО2 19.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный № под управлением ответчика и автомобиля Mazda CX-5 государственный регистрационный № под управлением ФИО3, застраховавшего автомобиль по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Mazda CX-5 государственный регистрационный №. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и оплатило восстановительный ремонт в размере 558843,35 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» перечислило в СПАО «Ингосстрах» 64231,76 руб. Поскольку ответчик, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец просил взыскать с него возмещение ущерба в порядке регресса в размере 64321,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик с требованиями согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что у него не было денег, чтобы включить себя в полис ОСАГО. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.32) следует, что собственником автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля Mazda CX-5 государственный регистрационный № - ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 19.04.2024 (л.д.45) следует, что 19.04.2024 в 00:00 у строения 4б на улице Зона вузов г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный №, и ФИО3, управлявшего принадлежим ему автомобилем Mazda CX-5 государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Mazda CX-5 государственный регистрационный № повреждены передний бампер, правое переднее крыло, передний государственный регистрационный знак, решетка переднего бампера, решетка радиатора, правая блок-фара, ПТФ передняя правая, омыватель правой фары.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2024 (л.д.44) установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CX-5 государственный регистрационный № под управление ФИО3, повредив его.

На основании п.8.12 Правил дорожного движения водитель движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Суд, исследовав объяснение ФИО1 от 19.04.2024 (л.д.47), объяснение ФИО3 от 19.04.2024 (л.д.48), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.46), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 19.04.2024 произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 ущерба ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный № (л.д.7) застрахована в АО «СК «Астро-Волга», лицом, допущенным к управлению, являлся ФИО2

Автомобиль Mazda CX-5 государственный регистрационный № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО (л.д.86).

23.04.2024 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису КАСКО (л.д.81), ему выдано направление на ремонт в ООО «Дина-Моторс Сервис» (л.д.85).

По заказу-наряду № от 10.06.2024 (л.д.88), счету на оплату (л.д.87) СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Дина-Моторс Сервис» 558843,35 руб. платежным поручением № от 27.06.2024 (л.д.90).

По калькуляции (л.д.92) затраты на восстановительный ремонт Mazda CX-5 государственный регистрационный № с учетом износа составили 64231,76 руб.

На основании требования о страховой выплате (л.д.15) платежным поручением № от 31.07.2024 (л.д.15) АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» 64231,76 руб.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия, требование о взыскании с него убытков в размере 64231,76 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5). 

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 64321,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 68321 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.