РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она использовала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как огород для выращивания овощей с ****год. В ****год на указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 24 кв.м., который она использовала для круглогодичного проживания. Указанный дом пришел в негодность. В ****год на указанном земельном участке ею было возведено строение – 2х этажный брусовой жилой дом, площадью 54,2 кв.м. В настоящий момент она проживает в указанном жилом доме, который является ее единственным местом жительства. Она зарегистрирована по месту жительства в квартире у своей дочери. Решение исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год «О правовой регистрации строений» руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от ****год № и учитывая, что данной постройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил закрепить земельный участки ранее выстроенных домов в 

<

...> г. Иркутска, в том числе по ул. 

<

адрес>. Этим же решением исполкома обязал БТИ многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства произвести регистрацию права собственности, согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от ****год №, в соответствии с данным решением у нее в 

<

...> возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенном по адресу: г

<

адрес> и право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Досудебный порядок урегулирования спора истцом пройден, что подтверждается письменным отказом Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики от ****год №. Построенный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Согласно сведениям из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость указанного дома составляет 

<

...> рублей. 

Просит признать право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области. 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что до возведения спорного строения, на участке находился старый дом родителей, не знает, были ли у них какие-то документы о выделении земельного участка, и какие-нибудь документы на сам дом. Дом был шлако-заливным, со временем рассыпался, в нем жила ее мама – ФИО3. Для возведения этого дома в 

<

...> году нанимали знакомых, разрешения для строительства не было. Дом простоял около 15 лет. Спорный дом был построен в 

<

...> году. 

В судебное заседание ответчик Администрация г. Иркутска в лице представителя не явились, о рассмотрении в отсутствии не просили. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, а также не представлено доказательств того, что самовольная постройка на день обращения в суд не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительным нормам и правилам. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о рассмотрении в отсутствии не просили. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год № «О правовой регистрации строений» был закреплен под ранее выстроенном домом. Вместе тем, данное решение не содержит сведений о том, что указанный земельный участок с присущими индивидуальными характеристиками, среди которых в том числе площадь земельного участка, был предоставлен физическому лицу на каком-либо вещном праве. Кроме того, данным решением от ****год земельный участок закреплен за ранее выстроенным домом, то есть за домом, завершение строительства завершено до мая 

<

...> года. Однако истцом не признается право собственности на жилой дом, строительство которого завершено до мая 

<

...> года. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2). 

Использование самовольной постройки не допускается (абз. 2, п.2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 2, п.2). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, возведшим эту постройку, при наличии обязательной совокупности нескольких условий: если земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит лицу на каком-либо вещном праве; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1. ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что она использовала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как огород для выращивания овощей с 

<

...> года. В 

<

...> году на указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 24 кв.м., который она использовала для круглогодичного проживания. Указанный дом пришел в негодность. В 

<

...> году на указанном земельном участке ею было возведено строение – 2х этажный брусовой жилой дом, площадью 54,2 кв.м. В настоящий момент она проживает в указанном жилом доме, который является ее единственным местом жительства. В соответствии с решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год «О правовой регистрации строений» руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от ****год № у нее в 

<

...> году возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> и право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

– технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., из которого следует, что 

<

адрес> года постройки, общей площадью 54,2 кв.м., в т.ч. жилой 53,5 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют. 

– справка МУП БТИ г. Иркутска от ****год о присвоении предварительного адреса: 

<

адрес>. объекту недвижимого имущества. 

– заключение МУП БТИ г. Иркутска от ****год о том, что пользователем двухэтажного брусчатого жилого дома 

<

...> года постройки по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, правоустанавливающих документов в инвентарном деле МУП БТИ г. Иркутска. 

– кадастровый паспорт на жилое помещение: 

<

адрес>. 

– Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав на объект недвижимости: земельный участок по адресу: г

<

адрес>. 

– архивная выписка ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», согласно которой, руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от ****год №, учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, исполнительный комитет городского Совета народных депутатов от ****год № решил: закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по улицам: … 

<

...> район 32. ул. 

<

...> 

– заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ****год о соответствии строения санитарным правилам; 

– акт строительно-технической и пожарно-технической экспертизы №, в соответствии с которым, самовольное строение соответствует ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Конструкции решения жилого дома выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов, соответствует требованиям ФЗ РФ от ****год №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

– отказ Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Также, в подтверждения несения расходов за оплату жилищно-коммунальных платежей спорного строения, истцом представлены: договор энергоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, заключенный между ООО 

<

...>» и ФИО1; договор безвозмездного пользования, заключенный между 

<

...> (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель); договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год, заключенный между 

<

...> и ФИО1; договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов; акты, счета на оплату, квитанции. 

Кроме того, судом было исследовано инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>., из которого следует, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом 

<

...> года постройки. Сведения о правообладателях отсутствуют. Пользователем является ФИО1 

Предъявляя требования о признании права собственности на самовольную постройку, истец ссылается на что, на спорном земельном участке был возведен жилой дом площадью 24 кв.м. в 

<

...> году. Право собственности на спорный земельный участок возникло у нее на основании вышеуказанного решения исполкома городского Совета народных депутатов от ****год №. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Данная норма закона предусматривает документальное подтверждение предоставления гражданину земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, как то, акт, свидетельство или другой документ.

Однако из текста решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ****год № следует, что земельные участки по 

<

адрес> закреплены за ранее выстроенными домами, то есть за домами, выстроенными до 

<

...> года. 

Как указано истцом и следует из материалов инвентарного дела, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом 

<

...> года постройки. Сведений о наличии на данном земельном участке иных жилых строений, которые были построены до 

<

...> года, не имеется. При этом, истец просит признать за ней право собственности на дом, построенный в 

<

...> году. 

Кроме того, согласно ответу Министерства имущественных отношений Иркутской области от ****год, в соответствии с проектом планировки 

<

...> утвержденным постановлением администрации от ****год №, спорный земельный участок расположен в границах территории рекреационного назначения – парков, скверов и бульваров. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что прав на земельный участок истец не приобрел. 

В силу указанных обстоятельств, необходимого условия признания права собственности на самовольные строения – нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у истца ФИО1 – не имеется. 

В отсутствие доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположено спорное строение, кому-либо на праве собственности, а также доказательств о предоставлении первоначальному владельцу земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом праве, доказательств перехода данных прав к истцу ФИО1, у последней право владения, распоряжения и пользования земельным участком не возникло.

Само по себе соответствие возведенного объекта строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям не позволяет признать за лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии соответствующего титула на земельный участок, определенного п.3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется, поскольку у истца отсутствуют вещные права на земельный участок.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с точки зрения достаточности и допустимости, поскольку, никаких доказательств о принадлежности земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, истцом представлено не было, исходя из положений статьи 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение надлежит отказать, так как возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав, закон не допускает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева