ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 г. г. Саратов 

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Кириллова С.Н., 

представителя потерпевшего: Министерства обороны РФ– ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Кулиша ФИО9, родившегося №. в п. 

<

адрес> Саратовской области, гражданина РФ, женатого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 1995 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО2 в период с 13 февраля 2018 г. по 13 марта 2021 г., проходя военную службу по контракту в войсковой части № а затем в войсковой части № действуя с корыстной целью, с единым преступным умыслом, путем обмана должностных лиц Министерства обороны РФ, с использованием подложного официального документа, скрывая факт незаконного присвоения ему спортивного разряда «кандидат в мастера спорта», совершил хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму 160 529 руб. 53 коп., принадлежащих государству в лице Министерства обороны РФ и состоящих из разницы между фактически выплаченным ФИО2 денежным довольствием и денежным довольствием, которое должны были выплатить ему при условии, что у последнего отсутствовала денежная выплата за указанный выше спортивный разряд.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании от ФИО2 полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он компенсировал потерпевшему причиненный вред в размере 184 864 руб. 65 коп., извинился перед представителем потерпевшего, в связи с чем, полагает, что между ними достигнуто примирение.

В обоснование заявленного ФИО2 ходатайства его защитник – адвокат Кириллов С.Н. пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного, поскольку он принес представителю потерпевшего извинения за содеянное, в полном объеме компенсировал причиненный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ – ФИО3 в судебном заседании подтвердила возмещение ФИО2 причиненного Министерству обороны РФ вреда, а также ею были приняты извинения последнего.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона - ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку ФИО2 возместил в полном объеме ущерб, причиненный государству в лице Министерства обороны РФ, принес свои извинения представителю потерпевшего.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Наличие ходатайства ФИО2, поддержанное его защитником, а также мнение представителя потерпевшего ФИО3, принесение извинений и письменные доказательства, подтверждающие выплату им денежных средств, в счет возмещения вреда, позволяют суду констатировать, что примирение между ними достигнуто.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему – Министерству обороны РФ вред, принес свои извинения представителю потерпевшего, а представитель потерпевшего ФИО3 с учетом позиции старшего помощника военного прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - то есть в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу арест имущества, принадлежащего ФИО2 – 2/5 доли жилого дома, площадью 75,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 560 000 руб., в части 120 000 руб., необходимо снять, разрешив собственнику распоряжаться им. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 4500 руб. и 1500 руб. соответственно, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 и 256 УПК РФ, военный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кулиша ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - то есть в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в размере 6 000 руб., отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 – 2/5 доли жилого дома, площадью 75,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 8, общей стоимостью 560 000 руб., в части 120 000 руб., разрешив собственнику распоряжаться им. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.