Дело № 2-731/2020

УИД 41RS0001-01-2019-014080-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А., 

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Югстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его место работы определено в 

<

данные изъяты>, первоначально принят 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен 

<

данные изъяты> с ежемесячной оплатой труда в сумме 

<

данные изъяты> на руки. Его трудовая книжка в настоящее время находится у ответчика, которому была передана в момент подписания и заключения трудового договора. Трудовые отношения на указанных условиях документально подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданными ему доверенностями. В нарушение его трудовых прав ответчик заработную плату не выплачивал, дни неиспользованного отпуска не компенсировал, в результате чего образовалась задолженность. Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания. Ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, с учетом уточнения просил взыскать в свою пользу долг по заработной плате за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120000 рублей х 16 месяцев в сумме 1920000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска суду пояснил, что истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ с ведома или по поручению уполномоченного представителя ответчика - ФИО5, занимающего должность 

<

данные изъяты> и наделенного на основании приказа ООО «ЮгСтрой» полномочиями заверять документы печатью ответчика. Кроме того руководитель ООО «ЮгСтрой» своим приказом назначил истца 

<

данные изъяты>, выдавал ему доверенности. Истцом подписывался реестр исполнительной документации по объекту, заполнялись сведения в Общем журнале работ в качестве лица, уполномоченного ответчиком. Полагал, что представленные ответчиком сведения о застрахованных лицах являются недопустимым доказательством, поскольку составлены ответчиком односторонне. Настаивал на том, что факт работы ФИО2 у ответчика подтверждается договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между заказчиком - 

<

данные изъяты> и подрядчиком - ООО «ЮгСтрой».

Ответчик ООО «Югстрой» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил. Принимавшая участие в судебном заседании ранее представитель по доверенности ФИО6, возражая против заявленных исковых требований, факт трудовых отношений с истцом оспаривала. Суду пояснила, что кадровые решения в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ и позднее им не принимались - трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и иные не издавались, с локальными нормативными актами ответчика - правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, документами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили, к исполнению трудовых обязанностей по должности плотника, прораба с ведома и по поручению работодателя истец не допускался, учет его рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, расчетные листки не выдавались, доказательства исполнения истцом в рабочее время трудовой функции у ответчика не представлены. Ссылаясь на результаты почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Эксассист» по инициативе ответчика, оспаривал подлинность трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенностей №№, ссылаясь на то, что подписи от лица представителя ответчика в них выполнены не ФИО7, а иными лицами. Кроме того, представленные истцом копии документов по их содержанию и способу заполнения отличаются от аналогичных документов, изготавливаемых ответчиком. Оттиски печати на доверенностях, на реестре исполнительной документации по объекту от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют установленным, название объекта на реестре исполнительной документации не совпадает с названием, указанным в договорах субподряда, заключенных с подрядчиком 

<

данные изъяты> Бланки приказов не соответствует бланку приказа ответчика. Указал, что обособленное подразделение ответчика в г. Петропавловске-Камчатском было открыто только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовые договоры для работы в Петропавловске-Камчатском ранее не заключались, тогда как первые субподряды на объектах, распложенных в Петропавловске-Камчатском, были заключены в ДД.ММ.ГГГГ г. Ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения истцом трудовых функций в период ДД.ММ.ГГГГ г., равно как установленной ответчиком заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, одновременно указал, что с аналогичными требованиями истец обращался в суд с иском к 

<

данные изъяты> являющемуся субподрядчиком ООО «ЮгСтрой» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, которое вступило в законную силу. По указанным основаниям полагал заявленные требования необоснованными и незаконными, просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд документов, в том числе: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу действующего законодательства юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод об обязанности работодателя произвести оплату труда работнику в соответствии с выполненной им работой.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ООО «Югстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 декабря 2017 г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица является директор ФИО7 (том 1 л.д. 22-25).

Уведомлением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 08 июля 2019 г. подтверждается создание и постановка на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ООО «ЮгСтрой» в связи с созданием обособленного подразделения по адресу: Камчатка, 

<

...> береговая инфраструктура (том 1 л.д. 43).

Из п.п. 1.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.8, 3.13, 3.14, 3.22 Положения об оплате труда «ООО «ЮгСтрой» от 02 сентября 2015 г. следует, что у ответчика установлена повременно-премиальная система оплаты труда, при которой размер заработной платы зависит от фактически отработанного времени согласно табелю на основании должностных окладов согласно штатному расписанию; сотрудникам, работающим по гражданско-правовым договорам, вознаграждение начисляется исходя из ставки, установленной в организации, либо отдельно оговоренной при заключении гражданско-правового договора, с выплатой при выполнении задания и окончания действия договора, а также подписании акта выполненных работ обеими сторонами в течение 5 календарных дней. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени (за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую - 15 числа месяца, следующего за отчетным) с уведомлением работника посредством расчетного листка о составных частях заработной платы, начислении, удержаниях, сумме к выплате (том 1 л.д. 44-55).

<

данные изъяты> 

Исследованием представленных ответчиком табелей учета рабочего времени ООО «ЮгСтрой» за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ соотносящихся со сведениями о застрахованных лицах, представленных ООО «ЮгСтрой» в Пенсионный фонд РФ, сведений о застрахованных лицах за периоды ДД.ММ.ГГГГ., реестров сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, начатой ДД.ММ.ГГГГ, содержащей записи о приеме на работу работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их трудовых книжках, табелей учета рабочего времени по структурному подразделению «Камчатка» за отчетные периоды с октября по декабрь 2019 г., каких-либо сведений в отношении ФИО2, ФИО5 не установлено (том 1 л.д. 63-122, 123-125, том 2 л.д. 1-14, 15-51, 256-264).

Из представленной истцом в материалы дела светокопии трудового договора, заверенной проставлением оттиска печати с реквизитами ««ООО ЮгСтрой» Для документов», штампом «Копия верна», подписью неустановленного лица, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Югстрой» в лице директора ФИО7, и работником ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с установлением сдельной системы оплаты труда в соответствии с положением об оплате труда, порядка расчета заработной платы исходя из сдельных расценок, установленных в положении об оплате труда, и выполненного объема работы, (том 1 л.д. 13-15).

Согласно светокопии приказа директора ООО «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с производственной необходимостью на объекте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен 

<

данные изъяты> ФИО5 (том 1 л.д. 16). 

Приказом генерального директора ООО «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью на объекте 

<

данные изъяты> назначен руководителем объекта ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО2, с возложением контроля на руководителя объекта ФИО5 (том 1 л.д 17).

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца ФИО4 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н между сторонами, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственным производителем работ 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени директора ООО «ЮгСтрой» были подписаны генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО5, являвшимся представителем ООО «ЮгСтрой».

Исследованием материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЮгСтрой» 

<

данные изъяты> ФИО2 в одностороннем порядке подписал и сдал представителю заказчика 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ЮгСтрой» 

<

данные изъяты> ФИО2 выдавались доверенности №№ на получение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из п.п. 1.17, 2.1, 2.2 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подрядчик - 

<

данные изъяты> и субподрядчик - ООО «ЮгСтрой» заключили договор, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными силами не менее 85 % от всего объема работ по настоящему договору выполнить работы 

<

данные изъяты> в соответствии с документацией и другими условиями договора, по цене договора ориентировочно 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 59-112 ).

В соответствии с п. 7.1.4 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № субподрядчик обязался назначить и уведомить подрядчика о лицах, ответственных за производство работ, поставку материала, оборудования, иных материально-технических ресурсов, за осуществление строительного контроля, указав их фамилии, имена, отчества, занимаемые у субподрядчика должности, полномочия, срок полномочий, информации о дате и номере распорядительного документа (доверенности) о назначении представителя, предоставить копию распорядительного документа (доверенности).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, 9.1, 9.2 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № субподрядчик обязался привлекать к выполнению работ соисполнителей после письменного согласования с подрядчиком для выполнения работ в объеме не более 15 % от общего объема работ по договору.

Техническим заданием к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирован состав работ 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 98-103).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЮгСтрой» как подрядчик и 

<

данные изъяты> как субподрядчик заключили договор субподряда № (л.д. 194-245). 

В соответствии с п.п. 1.16, 2.1, 2.2, 3.1 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик поручил, а субподрядчик принял обязательства на свой риск собственными силами не менее 85 % от всего объема работ по настоящему договору выполнить работы 

<

данные изъяты> в соответствии с документацией и другими условиями договора, по цене договора 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7.1.4 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № субподрядчик обязался назначить и уведомить подрядчика о лицах, ответственных за производство работ, поставку материала, оборудования, иных материально-технических ресурсов, за осуществление строительного контроля, указав их фамилии, имена, отчества, занимаемые у субподрядчика должности, полномочия, срок полномочий, информации о дате и номере распорядительного документа (доверенности) о назначении представителя, предоставить копию распорядительного документа (доверенности). Ответственные представители субподрядчика вправе осуществлять от имени субподрядчика обязательства, принадлежащие субподрядчику в соответствии с настоящим договором.

Техническим заданием к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирован состав работ 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 235-240).

Представленной в материалы дела справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 246).

Из представленного по запросу суда приказа директора ООО «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГб/н «О назначении ответственных лиц» усматривается, что лицом, ответственным за производство и качество выполняемых строительно-монтажных работ по объекту 

<

данные изъяты> назначен 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 251).

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 252). 

В соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 г. № 7, в общем журнале работ ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (п. 3); разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (п. 8); раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (п. 8.1).

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты> она работала у ответчика с 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора, заключенного с ней руководителем - ФИО5 В связи с трудоустройством она отдала ФИО8 трудовую книжку. В подтверждение приема на работу ей была выдана копия трудового договора. С приказом о приеме на работу, записями в трудовой книжке ее не знакомили. После увольнения трудовая книжка возвращена не была. Считает, что ФИО5 вправе представлять интересы ответчика, поскольку видела выданную на его имя доверенность, у него была печать. На момент ее трудоустройства истец уже работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты> в связи с чем обстоятельства принятия его на работу к ответчику ей неизвестны. О занимаемой истцом должности знает от него, а также из документов, в том числе из трудового договора, доступ к которым у нее имелся, поскольку она вела кадровую документацию. Кроме того она ежедневно видела его на работе, 

<

данные изъяты> видела истца непосредственно на строящемся объекте 

<

данные изъяты> когда приезжала по рабочим вопросам. О том, что заработная плата истца ориентировочно составляла 

<

данные изъяты>, ей стало известно из ведомости, которую она видела. Заработную плату истец не получал полтора года, также как и она. Спецодежда истцу не выдавалась. Документооборот с ответчиком осуществлялся посредством бумажной и электронной переписки через электронную почту 

<

данные изъяты>. Учет рабочего времени работников, занятых на строительстве объекта, не входил в ее функции. Предполагает, что табели учета их рабочего времени вели 

<

данные изъяты>. Документы ответчика подписывали ФИО8, а также временно приезжавшие решать рабочие вопросы представители ответчика - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал у ответчика по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ., занимал разные должности, по доверенности был 

<

данные изъяты> подчинялся непосредственно генеральному директору и учредителю ответчика - 

<

данные изъяты>. Кем была выдана доверенность, пояснить не смог. Он 

<

данные изъяты>. Истец работал у ответчика 

<

данные изъяты>. Подписи на документах, 

<

данные изъяты> истец не ставил. Работали на доверии. Полагает, что истец также работал у ответчика по трудовому договору, так как оформлял на него пропуск 

<

данные изъяты>. Табели учета рабочего времени работников, занятых на объекте, он не вел. 

<

данные изъяты> Учет его рабочего времени велся в офисе 

<

данные изъяты> название улицы не помнит. Из разговора с истцом знает, что его зарплата 

<

данные изъяты>

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в трудовых отношениях с ответчиком он не состоял, является 

<

данные изъяты> Истец работал в 

<

данные изъяты> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> был принят и подчинялся непосредственно ему. Как работнику истцу была выдана спецодежда теплая, ноутбук, велся учет его рабочего времени. Табели учета рабочего времени в 

<

данные изъяты> велись в офисе - 

<

данные изъяты>, на объектах - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» являлся субподрядчиком ответчика - работники 

<

данные изъяты> в том числе истец как прораб, выполняли работы в связи с заключенным договором субподряда 

<

данные изъяты>. Рабочее место секретаря-референта 

<

данные изъяты>» ФИО12 находилось в офисе по 

<

адрес>. У ответчика офиса в Петропавловске-Камчатском не было. Полномочиями по трудоустройству работников к ответчику генеральный директор 

<

данные изъяты> наделен не был. Для оформления стройматериалов, товарно-транспортных накладных, 

<

данные изъяты> использовалась печать ответчика «Для документов». На трудовые договоры печать ответчика им не ставилась. Поскольку тендер на строительство объекта 

<

данные изъяты> выиграл подрядчик, а 

<

данные изъяты> был привлечен по договору субподряда, пропуски 

<

данные изъяты> оформлялись как на работников ответчика.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, является единственным представителем ответчика на территории Камчатского края. Штат ответчика находится в г. Волгограде. Знает истца как прораба 

<

данные изъяты>», видел его в офисе 

<

данные изъяты>. О том, что истец работал у ответчика, узнал из иска, когда знакомился с делом. Правоотношения между ответчиком и 

<

данные изъяты>» возникли на основании договора субподряда. Заработную плату истцу платило 

<

данные изъяты>». Ответчик перечислял деньги 

<

данные изъяты>» в счет оплаты по договору субподряда. Местные специалисты работали на объекте только по договору субподряда, поэтому ООО «ЮгСтрой» в отношении них табель учета рабочего времени не вело, заработную плату не начисляло и не выплачивало. В этой связи учет рабочего времени истца ответчиком не велся. У ответчика задолженности по заработной плате перед своими работниками не имеется. Табели учета рабочего времени у ответчика ведутся курирующими руководителями подразделений, подписываются руководителем. Табелирование сотрудников ответчика, приезжавших 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> велось в Волгограде 

<

данные изъяты>, который на тот момент был начальником объекта. Заказчиком объекта, на котором 

<

данные изъяты>» выполнял работы по договору субподряда с ответчиком, являлось 

<

данные изъяты> Относительно ведения на объекте исполнительной документации 

<

данные изъяты>» сведениями не располагает, указанные обстоятельства ему не известны. 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, принимая во внимание оспаривание указанных доказательств ответчиком и ввиду отсутствия оригиналов документов, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Представленное ответчиком заключение специалиста № (почерковедческая экспертиза), выполненное ООО «Эксассист», содержащее выводы о том, что подписи, выполненные от имени ФИО7 в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСтрой» и ФИО14, приказе№ отДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 

<

данные изъяты>, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 

<

данные изъяты> доверенностях, выданных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО7, а другими лицами, а подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 

<

данные изъяты>, в силу требований ст.ст. 60, 79, 80 ГПК РФ в качестве достоверного и допустимого доказательства судом не принимается (сторона истца была лишена возможности предложить назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявить отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта; круг вопросов и экспертное учреждение были определены ответчиком самостоятельно; эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ за дачу заведомо ложного заключения) (том 2 л.д. 128-167).

Вместе с тем, как было установлено судом из пояснений представителя истца ФИО4 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н между сторонами, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени директора ООО «ЮгСтрой» были подписаны генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО5, соответствующие полномочия которого в судебном заседании подтверждения не нашли, равно как не нашло подтверждения указанное обстоятельство показаниями допрошенного в качестве свидетеля самого ФИО5 

Тогда как установлено судом, приказы о приеме истца на работу, увольнении с работы ответчиком не издавались.

Допустимых доказательств начисления заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что п. 7.1 представленной копии трудового договора установлен порядок расчета заработной платы исходя из сдельных расценок, установленных в положении об оплате труда, и выполненного объема работы, а Положением об оплате труда ответчика - повременно-премиальная система оплаты труда, истец суду не представил.

Стороной истца не оспаривалось, что в спорный период ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Камспецстрой», а также произведенные последним денежные выплаты 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 отказался от исковых требований к 

<

данные изъяты>» в полном объеме, а 

<

данные изъяты>» признало задолженность перед ФИО2 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, в счет погашения которой обязалось передать ему 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 14-15).

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленные по делу доказательства истцом не позволяют установить наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период времени, как и размер установленной истцу заработной платы, принимая во внимание доказательства ответчика, подтверждающие, что кадровых решений в отношении истца ФИО2 ответчиком не принималось ввиду отсутствия необходимости в этом в связи с отсутствием обособленного подразделения на Камчатке до ДД.ММ.ГГГГ г., выполнением работ на объекте 

<

данные изъяты> силами субподрядной организации - 

<

данные изъяты>» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО2 работал в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, что ООО «ЮгСтрой» не наделяло 

<

данные изъяты>» - ФИО5 полномочиями по заключению трудовых договоров в интересах ООО «ЮгСтрой», допуску работников к работе в ООО «ЮгСтрой», что приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, с локальными актами ответчика истец ознакомлен не был, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, сведения в пенсионный и налоговый органы в отношении истица ответчиком не передавались.

По мнению суда пояснения свидетелей ФИО5, ФИО13 согласуются с представленными ответчиком доказательствами, тогда как пояснения свидетелей ФИО12, ФИО11 носят предположительный характер, письменными доказательствами опровергаются.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях не с ответчиком - ООО «ЮгСтрой», а с субподрядчиком ответчика - 

<

данные изъяты>», который на основании обязательств, принятых на основании гражданско-правового договора субподряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮгСтрой», силами своих работников, в том числе с привлечением истца, 

<

данные изъяты> выполнял работы 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

При указанных обстоятельствах довод представителя истца о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается договором субподряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком - 

<

данные изъяты> и субподрядчиком - ООО «ЮгСтрой», является несостоятельным, поскольку согласно такому договору ответчиком производились иные работы - 

<

данные изъяты>

Включение сведений об истце в разд. 1 Общего журнала работ 

<

данные изъяты> в качестве лица, 

<

данные изъяты> ООО «ЮгСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, наличие его подписей в разд. 3 такого журнала в сведениях о выполнении работ в процессе строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, наличие трудовых отношений не подтверждает, ввиду существования между ответчиком и 

<

данные изъяты>», где истец в указанный период работал 

<

данные изъяты>), гражданско-правовых отношений, основанных на договоре субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ на указанном объекте 

<

данные изъяты>). По аналогичным основаниям об этом также не свидетельствуют доверенности, выданные ООО «ЮгСтрой» ФИО2 для получения им товарно-материальных ценностей. 

По указанным основаниям судом также не принимается в качестве доказательства трудовых отношений Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «ЮгСтрой», начатый в 

<

данные изъяты> из которого следует, что истцом проводились первичные инструктажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в силу установленной законом обязанности обеспечения соблюдения техники безопасности в процессе строительных работ, учитывая наличие договорных отношений между 

<

данные изъяты>» и ООО «ЮгСтрой» по выполнению субподрядных работ на объекте капитального строительства, проведение истцом, являющимся работником 

<

данные изъяты>» таких инструктажей, само по себе не подтверждает выполнение таковых в рамках трудовых правоотношений с ответчиком, поскольку обусловлено иными правоотношениями, вытекающими из договора субподряда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Югстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 920 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 165 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-731/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-014080-91).