Дело № 12-59/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, занимающегося предпринимательской деятельностью, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором проведены плановые выездные проверки в отношении ФИО1, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира «населенный пункт» расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства. В ходе осмотра земельного участка выявлено зарастание всей площади сорной многолетней растительностью (осот, одуванчик, пижма), а также древесно-кустарниковой растительностью (ивняк выше 2 м, сосна выше 0,5 м) и закочкаренность. Согласно кадастровой выписке указанного земельного участка он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства». Выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с принятым решением в части определения размера административного наказания, ФИО1 обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, просит изменить вынесенное постановление, снизив размер суммы назначенного штрафа. 

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при назначении административного наказания не были учтены его личность, признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, просил снизить размер назначенное ему наказания с учетом его имущественного положения, пояснив, что он является единственным работающим в своей семье, в связи с семейными обстоятельствами супруга ФИО2 находится на его иждивении, т.к. вынуждена осуществлять уход за своими престарелыми родителями, которые являются инвалидами второй группы. Также совместно с супругой он оплачивает обучение своего сына в высшем учебном заведении, который учится на платной основе в 

<

адрес>, заплатив за 2 семестр обучения 2017-2018 учебного года 50 400 рублей, за 1 семестр 2018-2019г. – 52 985 рублей.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосаниратному надзору по Владимирской области своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Пунктом 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Исходя из указанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения ФИО1, как собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленных требований и мероприятий по защите земельного участка, что привело к его зарастанию сорными растениями и деревьями, закочкоренности, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, собранных и исследованных Управлением Россельхознадзора при рассмотрении дела. Не оспаривается данный факт и заявителем.

Из оспариваемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом Россельхознадзора обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. 

Вместе с тем, суд считает, что при назначении ФИО1 наказания не были в полной мере учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Данное обстоятельство суд признает смягчающими административную ответственность виновного лица. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является единственным работающим в своей семье, т.к. его сын учится на платной основе, его жена не работает в силу того, что осуществляет уход за своими престарелыми родителями, которые являются инвалидами второй группы, что подтверждается представленными в суд документами.

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом в силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая имущественное положение ФИО1, исходя из размера его дохода, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеют место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, что, в соответствии с положениями ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ для граждан.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, на основании ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3