№2-2780/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению Номер от Дата в размере 86 147 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2784 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал, что Дата между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение Номер . Ответчику был предоставлен кредит в размере Данные изъяты под Данные изъяты% годовых, срок возврата кредита – Дата .

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.07.2017 составляет 81 185 руб. 63 коп., из которых 53 902 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 32 244 руб. 91 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.10.2014 по 10.07.2017.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила снизить размер неустойки. 

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение Номер . Ответчику был предоставлен кредит в размере Данные изъяты под Данные изъяты% годовых, срок возврата кредита – Дата .

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к настоящим индивидуальным условиям ДПК).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ДПК пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляют Данные изъяты% годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями предоставления и обслуживания кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

Однако согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заявлено требование о расторжении кредитного договора от Дата , требование ФИО1, не являющейся истцом по настоящему делу и в отсутствие заявленных ею встречных исковых требований, не подлежит рассмотрению судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 2784 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению Номер от Дата в размере 86 147 (восьмидесяти шести тысяч ста сорока семи) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 (двух тысяч семисот восьмидесяти четырех) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья И.Б. Егорова