Дело № 1-599/2024

74RS0028-01-2024-005275-80 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 12 сентября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Фадееве А.С.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова М.С. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Никитина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 21 января 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

- 26 мая 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года;

- 26 января 2022 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2021 года, от 26 мая 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы;

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения своды назначенная приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 января 2022 года, заменена принудительными работами на срок три месяца один день, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, освобожденного 31 января 2024 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1 тайно похитил чужое имущество. 

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 31 января 2024 года до 05 часов 00 минут 01 февраля 2024 года, находясь в гостях у знакомого О.Ю.В. по адресу: АДРЕС, увидел на столе в комнате ключи от автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего О.Ю.В. и припаркованного у дома АДРЕС.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим О.Ю.В. и припаркованным у дома АДРЕС

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 31 января 2024 года до 05 часов 00 минут 01 февраля 2024 года, находясь в гостях у знакомого О.Ю.В. по адресу: АДРЕС, убедившись, что находящийся в квартире О.Ю.В. спит и за его действиями не наблюдает, и не контролирует, в комнате указанного дома со стола взял ключи от автомобиля МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с которыми вышел за ворота дома АДРЕС, где стоял припаркованный вышеуказанный автомобиль.

После чего, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 31 января 2024 года до 05 часов 00 минут 01 февраля 2024 года, находясь у дома АДРЕС, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, самовольно, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, действуя умышленно, подошел к автомобилю «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему О.Ю.В., за ручку левой передней двери открыл дверь указанного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, тем самым привел указанный автомобиль в движение. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим О.Ю.В., с места преступления скрылся. На угнанном автомобиле «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащем О.Ю.В., ФИО1 передвигался по улицам г. Копейска Челябинской области, после чего проследовал в Новосибирскую область, где оставил указанный автомобиль на автозаправке по адресу: АДРЕС, который в дальнейшем был установлен инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 31 января 2024 года до 05 часов 00 минут 01 февраля 2024 года, правомерно находясь в гостях у знакомого О.Ю.В. по адресу: АДРЕС увидел сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой оператора «Теле 2», сотовый телефон «Honor Х8а», с защитной пленкой и защитным чехлом, с сим-картой оператора «Теле 2», набор автомобильных ключей в кейсе, мужскую куртку, размером 50-52, коричневого цвета, мужскую куртку с мехом, размером 50-52, черного цвета, синтепоновый пуховик, желто-черного цвета, размером 52, набор ключей в кейсе на 50-53 предмета, аккумуляторную батарею «Медведь» 55А», две аудио колонки «Пионер», магнитолу «Пионер», принадлежащие О.Ю.В..

В указанное время в указанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.Ю.В..

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 31 января 2024 года до 05 часов 00 минут 01 февраля 2024 года, правомерно находясь по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что О.Ю.В. спит и его действия неочевидны для потерпевшего, проследовал в комнату, где взял со столика в комнате, тем самым свободным доступом тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Honor Х8а», стоимостью 10000 руб., с защитной пленкой и защитным чехлом, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащих О.Ю.В..

Затем ФИО1 находясь в указанное время в комнате дома по указанному адресу, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества взял, тем самым свободным доступом тайно похитил из шкафа набор автомобильных ключей в кейсе, не представляющих материальной ценности; мужскую куртку, размера 50-52, коричневого цвета, стоимостью 4000 руб.; куртку мужскую, размера 50-52, черного цвета, стоимостью 2000 руб.; мужской синтепоновый пуховик, желто-черного цвета, двухсторонний, размера 52, стоимостью 3000 руб., принадлежащих О.Ю.В., убрал в находящуюся при нем спортивную сумку, после чего перенес их в автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР стоящий во дворе дома АДРЕС.

В дальнейшем, находясь в автомобиле «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованном у дома АДРЕС, где, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил похитить из салона указанного автомобиля чужое имущество, принадлежащее О.Ю.В., а именно: набор автомобильных ключей в кейсе 50-53 предмета, стоимостью 5000 руб., аккумуляторную батарею «Медведь 55А», стоимостью 5000 руб.; автомагнитолу «Пионер», не представляющую материальной ценности, две автомобильные колонки «Пионер», стоимостью 2500 руб. за каждую, всего на сумму 5000 руб.

Затем с указанным похищенным чужим имуществом ФИО1 на автомобиле «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил О.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 34500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 184-186), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2021 года, от 26 мая 2021 года и от 26 января 2022 года не погашена.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 и ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести и преступлению небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Цели наказания в отношении ФИО1 не будут достигнуты при условном осуждении.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, соответственно оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не обсуждает изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Использование именного принципа частичного сложения наказаний, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 17 апреля 2024 года и до даты вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, портмоне, денежные средства в размере 250,00 руб., банковскую карту «Альфа-Банк», дисконтные карты, возвращенные потерпевшему О.Ю.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- портативную Колонку «Koller Better», смартфон «Айфон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу ФИО1;

- бумажный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий