38RS0031-01-2020-003153-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2390/2020 по иску Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Иркутского отряда – структурного подразделения филиала на Восточно – Сибирской железной дороге к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2018 года между ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Приказом №-К от 15.03.2018 ответчик принят на работу в стрелковую команду специализированного подразделения ведомственной охраны в должности стрелка 4 разряда. 

На основании личного заявления ответчика от **/**/**** трудовой договор с ним был прекращен 24.05.2019 приказ №-Лот **/**/****. При увольнении у ответчика за использованные авансом 12 дней отпуска образовалась задолженность в сумме 9 449,24 рублей. Отпуск авансом был предоставлен на период с 16.03.2019 по 15.02.2020.

Из личного заявления ответчика от **/**/**** задолженность за неотработанные дни отпуска за 12 календарных дней в сумме 9 449,24 рублей до 30 июня 2019 года путем внесения денежных средств в кассу предприятия, однако до настоящего времени от уплаты задолженности ответчик уклоняется. 

Истец полагает, что ответчик, планируя увольнение, воспользовался правом на предоставление ему отпуска, злоупотребил этим правом, причинив материальный ущерб работодателю.

Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСДЖ неосновательное обогащение в размере 9 449,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что материальный ущерб работодателем не установлен и не подтвержден, в соответствии со ст. 247 ТК РФ проверка факта причинения материального ущерба работодателю и его размера не проводилась.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с 16 марта 2018 года по 24 мая 2019 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСДЖ в должности стрелка 4 разряда.

Приказом №-О от **/**/**** ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней с 05 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года (за период работы с 16.03.2019 по 15.03.2020).

Приказом №-Л от **/**/**** ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственному желанию с 24 мая 2019 года на основании личного заявления. 

На момент увольнения ответчик использовал авансом 12 календарных дней, в связи с чем, возникла задолженность за неотработанные дни отпуска. В заявлении ответчика на увольнение имеется указание об удержании сумм, о наличии задолженности также свидетельствует записка – расчет при прекращении трудового договора №-Л от **/**/****.

Сумма задолженности по отпускным не была удержана истцом в связи с недостаточностью денежных средств начисленных ответчику, о чем свидетельствует расчетный листок за май 2019 года.**/**/**** ответчиком ФИО4 работодателю было подано заявление, в котором он обязался погасить задолженность в размере 9 449,24 рублей в срок до 30 июля 2019 года, которая не возвращена.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Применение в данном случае норм Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, также невозможно, поскольку материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в случае ее виновного противоправного поведения. Таких обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Иркутского отряда – структурного подразделения филиала на Восточно – Сибирской железной дороге к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина