П Р И Г О В О Р

 Дело 1-140-20г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «13» октября 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А., 

С участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

Защитника Пощелобовой Е.А.

Подсудимой ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1 

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой:

1. 02 апреля 2010 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся на основании постановления Иркутского районного суда от 6 августа 2014 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней

2. 20 декабря 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

2 августа 2020 года около 10 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по 

<

адрес> где, она обнаружила ключ от замка входной двери дома Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел совершить тайное хищение ценного имущества, из дома по 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

2 августа 2020 года в период времени с 10 часов до 11 часов, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в отсутствии владельца и иных посторонних лиц, путем отпирания навесного замка на входной двери веранды, являющейся единым целым с домом, ключом, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитила следующее имущество: 

- денежные средства в сумме 6000 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей;

- пластиковую бутылку, в которой находилась вода, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество, на общую сумму 6 000 рублей ФИО1 вынесла из дома, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой. Из показаний ФИО1 следует, что что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает недалеко по 

<

адрес> улице. Она знала, что Потерпевший №1 получила деньги 10000 рублей. Потерпевший №1 ей сама говорила, что оставила 7000 рублей, чтобы заплатить за свет. 02 августа 2020 около 11 часов ей позвонила Потерпевший №1 и спросила можно ли прийти зарядить телефон, она разрешила. Когда Потерпевший №1 пришла к ней, у нее дома были 

<

данные изъяты> ФИО1 и Свидетель №4. Потерпевший №1 поставила телефон на зарядку, и они сели распивать спиртное. Потерпевший №1 тоже пила с ними. Она в этот день сильно опьянела. ФИО12 пришла к ним с небольшой мужской сумкой, в которой лежали сигареты и ключи от дома Потерпевший №1 - два небольших ключа на одном кольце. Она увидела, что ФИО12 потеряла эти ключи у них во дворе и у нее возник умысел, сходить к Потерпевший №1 и похитить у нее из квартиры ценные вещи. Она подобрала ключ и никому об этом не сказала. Свидетель №4 собралась за хлебом в магазин. Она Свидетель №4 сказала, что сама пойдет в магазин и купит ей хлеба, и еще зайдет к 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Сама же решила под этим предлогом уйти из дома и проникнуть в квартиру к Потерпевший №1. Она подошла к ограде дома Потерпевший №1 время было около обеда, как заходила в квартиру Потерпевший №1 ее никто не видел. Она подошла к двери веранды ключом открыла навесной замок, прошла в дом, на подоконнике в зале стояла пластмассовая прозрачная бутылка, в которой было спиртное, она взяла ее и еще на столе в зале увидела деньги в сумме 6000 рублей и тоже их похитила. Больше она ничего не брала. Она вышла так же через дверь веранды, закрыла навесной замок на ключ и сразу пошла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В магазине она купила две мужских футболки, мужскую и женскую туалетную воду, открытку с поздравлениями для 

<

данные изъяты> и булку хлеба. После магазина пошла к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где оставила подарок для 

<

данные изъяты> и пошла домой. От похищенных денег ничего не осталось, она потратила их по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (№ 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в условиях, исключающих оказание на нее давление, проявляя осведомленность о совершенном преступлении, ориентируясь на месте, показала и рассказала при каких обстоятельствах она совершила хищение имущества у Потерпевший №1, из квартиры последней. №

Вина подсудимой ФИО1 кроме признания ею своей вины в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств: 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 2 августа 2020 года в утреннее время она пошла к ФИО1 зарядить телефон. У Рудовой она находилась некоторое время, ФИО1 уходила в магазин, затем вернулась. Зарядив телефон, она вернулась домой, ничего подозрительного в доме не обнаружила. Около 16 часов она хотела пойти заплатить за электроэнергию, тогда и обнаружила, что нет денежных средств в сумме 6000 рублей. Она заподозрила в краже ФИО1. Она пошла в магазин и выяснила, что ФИО1 приобретала подарки для 

<

данные изъяты> хотя, как ей известно, денег у ФИО1 до этого не было. По факту кражи она обратилась в полицию. Кроме денег пропала пластиковая бутылка с водой, которая ценности не представляет. Ущерб, причиненный кражей для неё является значительным. Доход ее семьи составляет 20000 рублей в месяц, она не работает, получает пособие 

<

данные изъяты>. Ущерб в настоящий момент ей возмещен. 

После оглашений показаний подсудимой, потерпевшая согласилась с показаниями ФИО1 в части обстоятельств приобретения подсудимой ключей от дома потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания исследованы судом, следует, что 1 или 2 августа 2020 года она была дома у знакомой ФИО1, они распивали спиртное. К ФИО1 же пришла Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> ФИО12. Свидетель хотела пойти в магазин, чтобы купить хлеба, но ФИО1 собралась идти к 

<

данные изъяты>, который живет около данного магазина, и она попросила ФИО1 купить хлеба, дав ей на хлеб 30 рублей. Вернулась ФИО1 примерно через полчаса, Когда ФИО1 пришла, то она принесла хлеб и отдала ей. Они с Потерпевший №1 пошли по домам. Вечером в этот же день к ней домой пришли Р-вы, у них при себе была одна бутылка водки, она спросила, откуда у них водка, ФИО1 ей рассказала, что когда уходила в магазин 

<

данные изъяты>» то проникла в дом к Потерпевший №1 и похитила у нее деньги. Так же ФИО1 рассказала, что зашла в квартиру Потерпевший №1, открыв навесной замок у нее на входной двери, ключами, которые нашла у себя в ограде, которые ранее потеряла ФИО12. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 2 августа 2020 года к ним в магазин приходила подсудимая и приобретала туалетную воду, продукты, потратив около 2 тысяч рублей. После этого приходила потерпевшая и спрашивала покупала ли ФИО1 что-нибудь в магазине. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 2 августа 2020 года его 

<

данные изъяты> подарила ему подарок на день рождения, он по телефону поблагодарил ее. ( л.д. №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 2 августа 2020 года ее 

<

данные изъяты> ФИО1 подарила мужу Свидетель №1 подарок и открытку, т.к. у него 31 июля было день рождения. ( л.д. №

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением от Потерпевший №1 о том, что неизвестные из дома похитили 6000 рублей( л.д. №)

Заявлением от Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 10 до 12 часов 2.08.2020 из ее дома похитило 6000 рублей. Ущерб для нее значительный. ( л.д. №)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила что 2.08.2020 г. совершила кражу у гр. Потерпевший №1 денег в сумме 6000 рублей и бутылки спиртного из квартиры. ( л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 показала место, где находились пропавшие деньги.( л.д. №

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия;

Наличие квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба потерпевшей» подтверждается показаниями потерпевшей и значительность причиненного ущерба в размере 6000 рублей для потерпевшей, учитывая доход её семьи и 

<

данные изъяты>, сомнений у суда не вызывает.

В основу обвинения суд полагает возможным принять показания самой подсудимой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменные материалы дела, которые в целом согласуются между собой. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей и подсудимой в части содержимого бутылки, похищенной подсудимой, не в влияют на правильность юридической квалификации содеянного. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, явку с повинной, возмещение ущерба, заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам также смягчающим ответственность подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений. 

В соответствии с п. А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие опасного рецидива, поскольку она осуждается за тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает возможным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, наказание ФИО1 определить без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия отягчающего вину обстоятельства -совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку, непосредственно, в описании преступного деяния органами предварительного расследования не описаны указанные обстоятельства, кроме того, влияние состояния опьянения на подсудимую в момент совершения преступления следствием также не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой, назначение же иных видов наказания противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период неотбытого условного наказания по приговору Балейского городского суда от 20 декабря 2018 года, следовательно, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей следует изменить на заключение под стражу, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 2 дня участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката за 2 дня участия из расчета 1250 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 3750 рублей. 

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Балейского городского суда от 20 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 20 декабря 2018 года окончательно определив наказание ФИО1 в 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после оглашения приговора, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государства судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.12.2020 года, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 13 октября 2020 г. в отношении ФИО1 - изменён.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет время содержания ее под стражей с 13 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 16.12.2020 г.