Гр. дело № 2-1100/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Руснак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО1 (далее по тексту Ответчик) и Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту-Истец) заключили кредитный договор № от 

<

дата>. (далее по тексту -кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 147 600.00 руб. на срок по 17.07.2018г включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 38%. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 

<

дата>. Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата>. (претензия № от 

<

дата>.). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 207889,34 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу: 132 888,47 руб., задолженность по процентам: 67 798.16 руб., задолженность по пени: 7202.71 руб. На основании изложенного, истец просит: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность досрочно по кредитному договору № от 17.07.2015г. в сумме 207889,34 руб. в т.ч.: задолженность по основному долгу: 132 888,47 руб., задолженность по процентам: 67 798,16 руб. задолженность по пени: 7202,71 руб. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом в соответствии с положениями ч.2ст.113 ГПК РФ. При подаче иска заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 147600 руб.(п.1кредитного договора), со сроком возврата по 17.06.2018 года(п.2 договора). Процентная ставка по кредиту установлена 38 % годовых(п.4 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления Кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности включительно. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора).(п.6 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>. 

Обязательства ФИО1 перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора и не в полном размере. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность с учетом внесения платежей составляет 207889,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 132 888,47руб., задолженность по процентам – 67798,16 руб., задолженность по пени – 7202,71 руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк 

<

дата> направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> в связи с поступлением возражений от ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (кредитным договором, расходным кассовым ордером № от 

<

дата>, претензией от 

<

дата> №, почтовым реестром, расчетом задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 

<

дата>), ответчиком данные обстоятельства не были оспорены. 

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>,а именно: суммы основного долга в размере 132888,47руб., процентов за пользование кредитом в сумме 67798,16руб. 

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени0 в сумме 7202,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Исходя из этого, истцом исчислена неустойка на 

<

дата> в размере 7202,71 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Кроме того, п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из того, что размер неустойки, установленный кредитным договором определен в соответствии с требованиями ч.21 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" в платежи в счет погашения задолженности с сентября 2015 года производятся ответчиком с многократными нарушениями установленного графика платежей, соразмерности заявленной ко взысканию неустойки размеру просроченной к уплате денежной суммы, и в целом справедливости и соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат, оснований для снижения неустойки не имеется. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 

<

дата> в размере 7202,71 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче рассматриваемого иска была уплачена государственная пошлина в размере 5278,89рублей (платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 2603,43 руб., платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 2675,46 руб.). Расходы истца на уплату госпошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 207889,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 132 888,47 руб., задолженность по процентам – 67798,16 руб., задолженность по пени – 7202,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5278,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья - С.И. Арсагова