П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что была пассажиром *** г/н №. В результате ДТП она получила телесные повреждение. Проходила лечение. Правонарушитель ФИО4 приезжал к ней в больницу, и между ними была достигнута договоренность о возмещении вреда, причиненного его здоровью. При этом размер компенсации будет ими согласован после получения страховой выплаты. 

Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения: 

1. черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, регрессом неврологической симптоматики на фоне лечения.

2. Данное повреждение вызвало кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно имеет признак ЛЕГКОГО вреда здоровью.

3. Диагнозы «Ушиб грудной клетки. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левой голени» носят декларативный характер, какими- либо объективными клиническими данными не подтверждены. 

В судебное заседание правонарушитель ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, однако просил суд учесть, что выехал на полосу встречного движения в связи с неблагоприятными погодными условиям, он водитель с большим стажем, и ранее он ДТП не совершал. Просил применить к нему минимальное наказание.

Представитель правонарушителя по ходатайству - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель вину признает в полном объеме. При назначении наказания просила учесть, что ФИО4 положительно характеризуется организацией в которой работает (она является ее сотрудником). ФИО4 не достиг пенсионного возраста, и работа водителя является для него единственным источником доходов, в связи с чем просила не применять в отношении него наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. У ФИО4 имеется договоренность о возмещении материального вреда, вреда причиненного здоровью (в случае недостаточности страхового возмещения), и морального вреда.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин на *** км автодороги *** водитель ФИО4 управляя автомобилем *** г/н № двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении ***, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем *** г/н № под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 указание на то, что в результате ДТП водителю автомобиля *** ФИО3 причинены телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью, в силу следующего.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО3 по данным записи из «медицинской карты стационарного больного» имелись следующие неврологические нарушения - жалобы на головную боль, тошноту, головокружение, а также установлено наличие установочного нистагма, нарушение координаторных проб. Данные признаки могут быть как проявлением черепно-мозговой травмы, так и проявлением каких-либо заболеваний сопровождающихся описанными неврологическими симптомами. Также в данном случае неврологические нарушения могли быть вызваны имевшей место артериальной гипертонией (140 и 80 мм.рт.ст.), описанной врачом, проводившим осмотр. Таким образом, в имеющихся медицинских документах не содержится достаточных сведений (в том числе данных динамического наблюдения) для подтверждения диагноза «сотрясение головного мозга» и проведения дифференциальной диагностики неврологических изменений. Следовательно, в соответствии с п. 27 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. в связи с отсутствием в медицинских документах достаточных сведений, подтверждающих выставленный диагноз степень тяжести вреда причиненного здоровью не устанавливается.

То есть медицинскими документами степень тяжести вреда здоровью ФИО3, а следовательно невозможно установить часть объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП в отношении ФИО3, а именно причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения ФИО4 указание на то, что в результате ДТП водителю автомобиля *** ФИО3 причинены телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он ожидает страховой выплаты за вред причиненный транспортному средству, и у него имеется договоренность с ФИО2 о возмещении суммы недостаточной для покрытия вреда причиненного т/с. Относительно установления / не установления его вреда здоровью, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. 

В остальном, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1, Протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта №

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не устанвоено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность в соответствии с 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что правонарушитель трудоустроен. Имеет предпенсионный возраст. Профессия водителя является для него единственным источником дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа указаны в квитанции, приложенной к Постановлению.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 суток со дня вступления Постановления в законную силу. 

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: ***

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в порядке ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, неуплата штрафа согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП влечет наложение административного штрафа в 2-х кратном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на рок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья ***