Дело №

25RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2020 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством, определено как ПАО «Совкомбанк». 03.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.09.2012г., по состоянию на 08.07.2020г. продолжительность просрочки составляет 2723 дня, просроченная задолженность по процентам с 04.09.2012г., по состоянию на 08.07.2020г. продолжительность просрочки по процентам составляет 2760 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28040,9 руб. По состоянию на 08.07.2020г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 526850,43 руб., в том числе просроченная ссуда – 191608,25 руб., просроченные проценты – 64291,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 103459,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 167491,56 руб. Истец в адрес ответчика направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать задолженность в общей сумме 526850,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на возражение ответчика, согласно которому считают возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности. Так, с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 04.09.2012г. по 08.07.2020г. истец обратился в суд 20.07.2020г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 04.09.2012г. по 03.07.2017г. Соответственно задолженность, срок исковой давности по которой не пропущен, составляет 6476,98 руб. Учитывая завышенный размер штрафных санкций, длительность неподачи банком для защиты своего нарушенного права иска в суд, считают необходимым снизить размер пени до суммы долга. Кроме того, необходимо учесть, что истец не представил расчет пени. Просит отказать в удовлетворении иска в части требований, по которым пропущен срок исковой давности. 

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.08.2012г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 03.08.2017г. 

Согласно п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 04.09.2012г., по процентам – 04.09.2012г., суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 2723 дня, по процентам - 2760 дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Из раздела «Б» заявления-оферты, адресованного ФИО2 истцу 03.08.2012г., следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 08.07.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 526850,43 руб., в том числе просроченная ссуда – 191608,25 руб., просроченные проценты – 64291,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 103459,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 167491,56 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с данным расчетом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд 20.07.2020г., срок возврата кредита 03.08.2017г., суд приходит к выводу, что период с 04.09.2012г. по 03.07.2017г. (включительно) подлежит исключению из расчета задолженности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по просроченной ссуде и процентам, срок исковой давности по которой не пропущен, в размере 6476,98 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер пени (неустойки), считая его завышенным. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд, полагает, что размер неустойки в общей сумме 270951,07 руб. (103459,51 руб. + 167491,56 руб.), которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу, в связи с чем находит возможным снизить сумму неустойки до суммы основного долга - 6476,98 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2020г. в размере 12953,96 руб., в том числе просроченная ссуда - 6321,29 руб., просроченные проценты – 155,69 руб., неустойку в общей сумме 6476,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, в размере 518,16 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.2014г., юридический адрес: 156000, 

<

.........>, задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012г в сумме 12953,96 руб., в том числе просроченная ссуда - 6321,29 руб., просроченные проценты – 155,69 руб., неустойку в общей сумме 6476,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518,16 руб. Всего ко взысканию подлежит 13472,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко