Дело № 1-327-20

Поступило в суд: 5 июня 2020 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 июля 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ... судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем А. с применением не опасного для жизни или здоровья насилия к М. при следующих обстоятельствах.

Около 4 часов 40 минут 27 марта 2020 года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения рядом с автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим А. за рулём которого находился М., припаркованным около первого подъезда дома №... по ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Для этого он в указанное время в указанном месте открыл водительскую дверь указанного автомобиля, схватил руками сидящего на водительском сидении М. за грудки, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, вытащил последнего из автомобиля и толкнул на землю, отчего тот упал на землю, ударился и испытал физическую боль. ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, и, управляя указанным автомобилем, поехал по дороге в сторону дома №... по ул. 

<

адрес> в указанном посёлке. В пути следования ФИО2 не справился с управлением и въехал в сугроб, повредив автомобиль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства.

Допрошенный в ходе досудебного производства, ФИО2 показал, что в ночь на 27 марта 2020 года в кафе в 

<

адрес> употребил спиртное и на автомобиле «Ниссан Санни» под управлением водителя азиатского происхождения поехал домой. По дороге он уснул, а когда доехали до его дома, его разбудил водитель, из-за этого он разозлился и захотел покататься на автомобиле. Он подошёл, открыл водительскую дверь, взяв водителя за одежду, выкинул его из автомобиля на землю, сел за руль. Как ехал не помнит, помнит, что врезался в сугроб (л.д. 42 – 45). 

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевших и свидетеля, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший М., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 27 марта 2020 года около 3 часов 50 минут находился около кафе «...» в 

<

адрес> на автомобиле «Ниссан Санни», принадлежащем А.. Ранее незнакомый парень попросил его довезти в 

<

адрес> и сел в салон автомобиля. По адресу он приехал около 4 часов 40 минут, остановил автомобиль у первого подъезда дома №... по ул. 

<

адрес> и стал будить парня, который спал на заднем сидении, парень проснулся и стал вести себя агрессивно, вышел из автомобиля, сильно захлопнул заднюю дверь, подошёл к водительской двери, открыл, схватил его, М., за одежду, вытащил из автомобиля и толкнул на землю. Он упал на землю, ударился и испытал физическую боль. Парень сел за руль автомобиля и нажал педаль газа, ехал медленно, проехал метров 10 пока не врезался в сугроб (л.д. 31 – 34).

Потерпевшая А., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что имеет в собственности автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №... регион, которым управляет её родственник М.. 27 марта 2020 года она узнала, что М. подвозил в 

<

адрес> парня, который угнал и повредил её автомобиль (л.д. 81 – 83).

Свидетель Д., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОП №... «...», 27 марта 2020 в отдел обратился ФИО2 и заявил, что желает дать явку с повинной о совершённом им угоне автомобиля «Ниссан Санни» (л.д. 113 – 114).

Суд находит показания вышеприведенных свидетеля и потерпевших правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего М., которым зафиксирована обстановка в месте угона автомобиля (л.д. 11 – 14); 

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого обнаружена и изъята куртка потерпевшего М. (л.д. 16 – 18); 

протоколом осмотра автомобиля «Ниссан Санни», в ходе которого обнаружены и зафиксированы повреждения (л.д. 67 – 71);

протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 20).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал открыто, с целью прокатиться применил в отношении водителя автомобиля насилие, схватив его за одежду, силой извлёк его из автомобиля и бросил на землю, сел за руль чужого автомобиля и начал движение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает алкоголизмом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также не покидать место жительства или место пребывания после 21 часа с октября по март и после 22 часов с апреля по сентябрь до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья