Дело № 2-3774/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю., 

при секретаре Жмыровой М.Ю., 

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А., представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2. его представителя ФИО3

22 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципальной собственности и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд иском к ответчикам, в котором просила устранить препятствие по распоряжению муниципальной собственностью - комнатой № в 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязав последних передать ключи от него в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска истец указал, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилому фонду. Квартира была предоставлена ответчику ФИО2 в 2010 году как служебное жилое помещение в связи с прохождением им службы в должности командира отделения потрульно-постовой службы при Красноармейском районном управления внутренних дел по Волгограду. Однако, в настоящее время ответчик уволился из органов внутренних дел, в связи с чем, обязан со своей семьёй освободить занимаемое им служебное жилое помещении, что добровольно последний сделать отказывается. 

В судебном заседании представитель администрации Волгограда по доверенности ФИО1 заявленные администрацией Волгограда требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. В обоснование своей позиции сослалась на положения статьей 94.103,104 ЖК РФ, предусматривающих выселение граждан из служебных жилых помещений, предоставленных им в связи с исполнением трудовых обязанностей и прекративших трудовые отношения. В связи с расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел ответчику было предложено освободить занимаемое служебное жилое помещение, однако от этого он категорически отказался.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Указали на то, что жилое помещение было представлено в установленном законном порядке, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, где ФИО2 проработал более 10 лет, произвел капитальный ремонт жилого помещения со значительными затратами денежных средств, в связи с чем, оно должно быть за ним закреплено. Более того, спорное жилое помещение признано аварийным, в связи с чем, они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, отношение к иску не представила.

Учитывая, что ответчик ФИО4 извещена о судебном заседании путем направления в её адрес заказной корреспонденции с уведомлением, то есть в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, не представив сведения, подтверждающие уважительную причину её неявки в судебное заседание и не заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Прокурор Полуосьмак Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что приведённые ответчиком возражения не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования специализированным жилым помещением. Считала, что иск администрации Волгограда подлежит удовлетворению на основании ст. 103,104 ЖК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. 

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в должности командира отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы при УВД Красноармейского района г. Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 24.02.2010 г. за № комната 23 в муниципальном жилом фонде, расположенном по адресу: 

<

адрес> включена в специализированный жилищный фонд и предоставлена сотруднику милиции ФИО2 на семью из 2-х человек (л.д.28-30).

На основании данного постановления между представителем собственника жилого помещения – МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №-н от 01.03.2010.

В соответствии с пунктом 5 указанный договор заключен на период работы (л.д. 17-21). 

Изложенное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Приказом МВД Российской Федерации от 13.03.2015 г. за № л\с расторгнут контракт с ФИО2 и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 части 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с 13.03.2015 г. 

Стаж ответчика в органах внутренних дел составляет в льготном исчислении 12 лет 8 месяцев 07 дней. 

21.04.2017 года Комитетом по жилищной политике ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения, однако, последний данное требование не исполнил, он и члены его семьи до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких данных, учитывая, что основанием предоставления ФИО2 и членам его семьи служебного жилого помещения являлось прохождение им службы в УВД Красноармейского района г. Волгограда, то, окончание срока службы, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, пунктов 5, 19 договора, повлекло прекращение договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из него.

При этом, ссылка ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 в подтверждение сохранения права на проживание в специализированном жилом помещении на то, что ответчик проработал в органах внутренних дел более 10 лет является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1425-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 97 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации", часть седьмая статьи 64 ранее действовавшего Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривала для определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако указанная норма не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку ответчик ФИО2 и член его семьи ФИО4 к вышеуказанной категории лиц не относятся, учитывая факт прекращения службы ФИО2 в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из занимаемого ими спорного жилого помещения.

Более того, при рассмотрении данного спора суд исходит из того, что жилые помещения специализированного жилищного фонда выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч.2 ст. 104 ЖК РФ) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Как установлено судом, спорное помещение предоставлено ответчику муниципальным образованием на период его работы в УВД Красноармейского районного отдела милиции, а не в порядке обеспечения сотрудника полиции жилым помещением в рамках Федерального закона "О полиции".

Несостоятельным является и довод ответчика ФИО2 о несении им затрат на ремонт спорного жилого помещения, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания возникновения у заинтересованного лица права на жилую площадь факт несения им материальных затрат на ремонт жилого помещения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчиком прекращена служба в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения прекращён, в связи с чем, требования истца об устранении ему препятствий по распоряжению объектом муниципальной собственности путём выселения ответчиков из спорного жилого помещения и возложении на последних обязанности по передаче ключей от данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципальной собственности и выселении удовлетворить.

ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из комнаты № в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 и ФИО4 сдать ключи от комнаты № 

<

адрес> в Комитет по жилищной политике администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27.11.2017 г.

Председательствующий: О.Ю. Андреева