копия

Дело (номер обезличен) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 26 июня 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ренессанс Здоровье» о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском. 

В обоснование иска ссылается на следующее. 

(дата обезличена) между ФИО2 и ООО «СК Благосостояние ОС» (в дальнейшем ООО «Ренессанс Здоровье») заключен договор № (номер обезличен) комбинированного страхования имущественных интересов физических лиц. 

Согласно п. 1 полиса страхования, застрахованным риском является, в том числе, смерть застрахованного лица от несчастного случая со страховой выплатой в 800000 рублей. 

Период страхования обозначен полисом с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

В соответствии с п. 1.14 Полисных условий комбинирования страхования имущественных интересов физических лиц, несчастным случаем является внешнее, кратковременное, непредвиденное, не являющееся следствием заболевания или его лечения, непреднамеренное стечение обстоятельств, имевшее место в течение срока страхования, при котором вопреки воле застрахованного причиняется вред его здоровью или наступает его смерть. 

В соответствии с п. 2.7.1 Полисных условий комбинирования страхования имущественных интересов физических лиц, при страховании рисков, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования со страховой выплатой при наступлении страхового случая в размере 100 % страховой суммы. 

(дата обезличена) ФИО1 доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ (номер обезличен) г.Н.Новгорода, откуда в дальнейшем переведен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (номер обезличен)» г.Н.Новгорода. 

(дата обезличена) ФИО1 скончался вследствие геморрагического шока, легочного кровотечения и эмпиемы плевры. 

Истец является наследником ФИО1 

Истец обратился в страховую компанию, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания не сочла смерть его отца страховым случаем. 

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд признать смерть ФИО1 страховым случаем и взыскать с ответчика 800000 рублей страховой выплаты. 

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам уточненного искового заявления. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Предоставил письменное возражение на иск, согласно которому не считает спорное происшествие страховым случаем (л.д. 39). 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, слёдует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено следующее. 

(дата обезличена) между ФИО2 и ООО «СК Благосостояние ОС» (в дальнейшем ООО «Ренессанс Здоровье») заключен договор № (номер обезличен) комбинированного страхования имущественных интересов физических лиц (л.д. 5-7). 

Согласно п. 1 полиса страхования, застрахованным риском является, в том числе, смерть застрахованного лица от несчастного случая со страховой выплатой в 800000 рублей (л.д. 5), что соответствует п. 2.1 «д» и п. (адрес обезличен) Общих правил комплексного страхования (л.д. 48, 51). 

Период страхования обозначен полисом - с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 7). 

В соответствии с п. 1.14 Полисных условий комбинирования страхования имущественных интересов физических лиц, несчастным случаем является внешнее, кратковременное, непредвиденное, не являющееся следствием заболевания или его лечения, непреднамеренное стечение обстоятельств, имевшее место в течение срока страхования, при котором вопреки воле застрахованного причиняется вред его здоровью или наступает его смерть. 

В соответствии с п. 2.7.1 Полисных условий комбинирования страхования имущественных интересов физических лиц, при страховании рисков, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования со страховой выплатой при наступлении страхового случая в размере 100 % страховой суммы. 

(дата обезличена) ФИО1 доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ (номер обезличен) г.Н.Новгорода (оборот л.д. 97). 

Как следует из выписки из амбулаторного журнала (номер обезличен) ГБУЗ (номер обезличен) «Хирургия» (л.д. 101), за две недели до госпитализации ФИО1 получил колоторезаное ранение левой половины грудной клетки. 

В дальнейшем из указанного медицинского учреждения ФИО1 переведен в ГБУЗНО «Городская клиническая больница (номер обезличен)» г.Н.Новгорода, где находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: эмпиема плевры, посттравматический инфицированный гемоторакс слева, с осложнениями в виде легочного кровотечения, тромбоэмболии ветвей легочной артерии, отека легких (л.д. 93). 

(дата обезличена) ФИО1 скончался, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 23). 

По ходатайству стороны истца, судом запрошены и получены из ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду копии документов, касающиеся расследования уголовного дела (номер обезличен). 

Указанное уголовное дело возбуждено (дата обезличена) следователем СО по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 

Уголовное дело возбуждено в связи с поступившей телефонограммой из ГБУЗ (номер обезличен). 

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил факт того, что в неустановленное следствием время, но не позднее (дата обезличена), неустановленное следствием лицо около (адрес обезличен) причинило ФИО1 телесные повреждения в виде гемопневмоторакса слева, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. 

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 112). 

(дата обезличена) предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением виновного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 113). 

Согласно формулировке установочной части постановления о приостановлении следствия, в неустановленное следствием время, но не позднее (дата обезличена), неустановленное следствием лицо около (адрес обезличен) причинило ФИО1 телесные повреждения в виде гемопневмоторакса слева, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. 

Судом исследована копия заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования указанного уголовного дела, согласно выводам которой (л.д. 122,118), «по данным протокола патологоанатомического вскрытия ФИО1, причиной смерти является острая сердечно-сосудистая недостаточность». 

(дата обезличена) врачом ГКБ (номер обезличен) ФИО7 и главным врачом ГКБ (номер обезличен) ФИО8 выписано медицинское свидетельство о смерти серии 22 (номер обезличен), согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила вследствие геморрагического шока, легочного кровотечения и эмпиемы плевры (в свидетельстве отмечено, что смерть произошла вследствие заболевания – л.д. 22). 

Отделом ЗАГС (адрес обезличен) (дата обезличена) выдана справка о смерти (номер обезличен), согласно которой, причина смерти ФИО1: геморрагический шок, легочное кровотечение, эмпиема плевры (л.д. 21). 

Согласно указанному выше заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела экспертом ГБУЗНО «НОБСМЭ» ФИО9, решение вопроса о причинной связи имевшихся у ФИО1 телесных повреждений со смертью, наличии и характере заболеваний и их причинной связи со смертью возможно в ходе комиссионной экспертизы с участием врачей-специалистов (л.д. 118). 

В судебном заседании, по ходатайству стороны истца судом назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗНО «НОБСМЭ». 

Согласно заключению (номер обезличен)-ГР/2019 от (дата обезличена) (л.д. 144-151), составленному комиссией в лице врача государственного судебно-медицинского эксперта ФИО10 и врача государственного судебно-медицинского эксперта ФИО11, при поступлении ФИО1, (дата обезличена) в ГБУЗ НО «ГКБ (номер обезличен)» у него имелась поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии во II межреберье, гемоторакс- скопление крови в левой плевральной полости со сдавлением левого легкого, множественные ссадины грудной клетки и брюшной стенки. 

Наличие гемоторакса слева подтверждается данными анамнеза - со слов больного около 10 дней назад получил травму - был избит неизвестными, получил ножевое ранение грудной клетки слева; жалобами ФИО1 на слабость, одышку при незначительной нагрузке, на боли в левой половине грудной клетки при дыхании, изменении положения тела, кровохарканье; данных объективного осмотра - «на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии во II межреберье поверхностная рана, 2x0,5 см, эпителизируется», соответствующей клинической картины в виде -в легких ослабление дыхания, слева дыхание не выслушивается, бледности кожных покровов; результатами инструментальных исследований - «на рентгенограмме грудной клетки большое количество жидкости в левой плевральной полости - гемоторакс», данными, полученными при проведении пункций и дренировании левой плевральной полости, при которых «суммарно получено около 2 литров лизированной крови». 

Механизмом образования гемоторакса - скопления крови в левой плевральной полости, является повреждение кровеносных сосудов левого легкого или плевры-пристеночной либо легочной. Объективных клинико-инструментальных данных, позволяющих достоверно судить о механизме и давности их возникновения, а также конкретизировать механизм травмы в представленной медицинской документации не имеется. 

У ФИО1 имелась «поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии во II межреберье». В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны, достоверно судить о ее характер и механизме образования, конкретизировать механизм травмы не представляется возможным. 

Так же у него имелись множественные ссадины грудной клетки и брюшной стенки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, трение (направление действия травмирующей силы под углом к повреждаемой поверхности). 

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия (номер обезличен) ПАО ГБУЗ НО «ГКБ (номер обезличен)», у ФИО1 имелся посттравматический инфицированный гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева, осложнившиеся в своем течении развитием эмпиемы плевры (скопление гноя в плевральной полости), легочного кровотечения, тромбоэмболией ветвей легочной артерии с формированием инфарктов, отеком легких, кардиопульмональным шоком. печеночно-почечной недостаточностью (некроз эпителия извитых канальцев, ACT 115,1\Е, АЛТ 247,6\Е), отеком и дислокацией головного мозга. Это привело к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Все это подтверждается результатами секции трупа и дополнительных исследований (гистологического исследования внутренних органов). 

Смерть ФИО1 наступила от инфицированного гемоторакса левой плевральной полости, сопровождающегося развитием указанных выше осложнений, таким образом, между имевшимся у потерпевшего гемотораксом левой плевральной полости и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь. 

Сама по себе «поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии во II межреберье», а так же множественные ссадины грудной клетки и брюшной стенки, как правило, вреда здоровью не причиняют, к причине смерти отношения не имеют. 

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие факты: причинение не позднее (дата обезличена) неустановленными лицами тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни ФИО1 в виде гемопневмоторакса слева (что стало причиной возбуждения и расследования соответствующего уголовного дела); смерть ФИО1 (дата обезличена) в ГКБ (номер обезличен); причинно-следственную связь между причиненными ФИО1 неустановленными лицами телесными повреждениями в виде гемопнемоторакса слева и смертью ФИО1 

Истец является наследником ФИО1, что подтверждается соответствующим ответом от нотариуса ФИО12, представленного стороной истца. 

В производстве нотариуса имеется наследственное дело (номер обезличен). наследство за умершим ФИО1 принял его сын – ФИО2, (дата обезличена) г.р. (л.д. 26). Данный документ также представлен стороной истца суду в оригинале. 

Согласно полису страхования (л.д. 6), по риску смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного. 

(дата обезличена) нотариус ФИО13 обратился в страховую компанию письмом (номер обезличен), представленному суду стороной истца, запросив сведения о страховых выплатах и их суммах, причитающихся наследникам умершего ФИО1 (л.д. 25). 

(дата обезличена) страховая компания сообщила нотариусу ФИО13 о том, что смерть ФИО1 не является страховым случаем (л.д. 68). 

В соответствии с п. 1.14 Полисных условий комбинирования страхования имущественных интересов физических лиц, несчастным случаем является внешнее, кратковременное, непредвиденное, не являющееся следствием заболевания или его лечения, непреднамеренное стечение обстоятельств, имевшее место в течение срока страхования, при котором вопреки воле застрахованного причиняется вред его здоровью или наступает его смерть. 

В соответствии с п. 2.7.1 Полисных условий комбинирования страхования имущественных интересов физических лиц, при страховании рисков, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования со страховой выплатой при наступлении страхового случая в размере 100 % страховой суммы. 

(дата обезличена) истец по электронной почте, с отправкой сканированных копий документов обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. К заявлению были проложены: свидетельство о смерти, копия справки о смерти, копия паспорта заявителя, постановление о возбуждении уголовного дела. 

Стороной истца представлены распечатки электронной переписки со страховой компанией, подтверждающей обращение ФИО2 в страховую компанию и направление указанных выше документов. Согласно электронному письму-ответу страховой компании на имя ФИО5 от (дата обезличена) от представителя истца страховой компанией затребована заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, а также заверенный акт вскрытия. 

В материалах дела имеются Общие правила комплексного страхования ОАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» (Л.Д. 40). 

Согласно п. 6.2.4 ч. 1 «Общие условия страхования» (оборот л.д. 45), заявитель должен предоставить заверенную копию свидетельства о смерти, оригинал справки о смерти и т.д. 

Согласно п. 6.4 ч. 3 «Условия страхования от несчастных случаев» (л.д. 57), заявитель должен предоставить заверенную копию свидетельства о смерти, оригинал справки о смерти, оригинал или заверенную копию документа соответствующего уполномоченного органа и т.д. 

В обоих списках такой документ, как акт вскрытия отсутствует. 

Кроме того, судом принимается во внимание позиция представителя истца, согласно которой, в соответствии с п. 6.5 ч. 3 «Условия страхования от несчастных случаев» (л.д. 57) и п. 6.3 ч. 1 «Общие условия страхования» (л.д. 46), страховщик может самостоятельно запросить требуемые документы у правоохранительных органов и медицинских учреждений. 

Согласно же ответу страховой компании нотариусу, отзыву на исковое заявление, отказ в страховой выплате ФИО2 был связан не с непредоставлением каких-либо документов последним, а в связи с тем, что, по мнению страховой компании, смерть ФИО1 наступила в связи с заболеванием, а не в связи с несчастным случаем, что на основании п. 1.14 Полисных условий комбинирования страхования является препятствием для признания смерти ФИО1 страховым случаем. 

Как уже указывалось выше, согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

Таким образом, смерть должна обладать признаками вероятности, под которой понимается количественная возможность наступления страхового случая, так и признаками случайности, под которой понимается отсутствие осведомленности страхователя (застрахованного лица) о возможности наступления страхового случая. 

Анализируя обстоятельства происшедшего, материалы настоящего гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 соответствует вышеуказанным критериям для признания ее (смерти, наступившей вследствие причинения неустановленными лицами ФИО1 телесных повреждений в виде гемопневмоторакса) страховым случаем. 

Таким образом, у страховщика отсутствовали законные основания для непризнания события страховым случаем и невыплате ФИО2 страхового возмещения. 

Исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 400 000 рублей. 

О снижении штрафа ходатайство от ответчика в суд не поступало. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Ренессанс Здоровье» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании заявления и.о. начальника ГБУЗНО «НОБСМЭ» ФИО10, в пользу указанной организации с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 32000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ренессанс Здоровье» о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Признать страховым случаем в рамках договора страхования жизни, заключенного (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «СК Благосостояние ОС» (в настоящее время «Ренессанс Здоровье»), смерть ФИО1. 

Взыскать с ООО «Ренессанс Здоровье» пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 800 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Ренессанс Здоровье» пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 400000 рубля. 

Взыскать с ООО «Ренессанс Здоровье» в пользу ГБУЗНО «НОБСМЭ» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 32000 рублей. 

Взыскать с ООО «Ренессанс Здоровье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко