Дело №2-1078/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. с обязательством возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ В оговоренный в расписке срок ответчиком денежные средства возвращены не были. На претензию о возврате денежных средств ответчик не реагирует, в связи с чем, он обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму долга в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на безденежность расписки. Вместе с тем не отрицала, что брала в долг у истца денежную сумму в общем размере 

<

данные изъяты>., которые имела намерения вернуть после продажи земельного участка, который до настоящего времени находится в муниципальной собственности, однако процесс его оформления закончится примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Иная часть суммы, является банковскими процентами, которые истец понес, поскольку брал кредит для передачи ей денежных средств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что предусмотрено ч.2 ст.808 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 740000 руб. с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате долга (л.д.5,6)

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, по курсу ЦБ РФ на день платежа

Доводы ответчика о том, что фактически она брала в долг денежную сумму 

<

данные изъяты>., судом не может быть принят во внимание, учитывая сведения отраженные в расписке, факт написания которой ответчик не оспаривала.

Утверждения ответчика о безденежности расписки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, ввиду чего подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.103 ГПК РФ, учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10992 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7400000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39686,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10992 руб., а всего 520678 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 740000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о возврате средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 г.