Дело № 

УИД 50RS0№-42

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2оглы

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Гадира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Дзержинского, 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего генеральным директором в ООО «Вента-С», не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2оглы, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, ФИО2 находился в помещении кафе «Балагур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, пом. 1-Б, где также находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1, то есть являющийся должностным лицом, который по письменному указанию руководства МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ проводил проверку по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. В связи с этим, у ФИО2, уведомленного ФИО1 о проведении вышеуказанной процессуальной проверки, в целях прекращения производства последним процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ФИО1 лично, в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО1 является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в подсобном помещении кафе «Балагур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, пом. 1-Б, передал лично должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий - прекращения проверочных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ по поступившей информации об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку ФИО1, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от ФИО2 денежные средства и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия ФИО2 и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый ФИО2оглы вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2оглы, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ согласно которым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является генеральным директором ООО «Вента-С». В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью организации. Основным видом деятельности ООО «Вента-С» является розничная реализация продуктов питания, а также крепкой и слабоалкогольной продукции в помещении кафе «Балагур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, помещение 1-Б. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он сам является барменом, кассиром, официантом в своем кафе. Лицензия на реализацию крепкой алкогольной продукции в ООО «Вента-С» отсутствует, как и соответственном в его кафе «Балагур».

Реализуемая им без лицензии в помещении кафе «Балагур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, помещение 1-Б, крепкая алкогольная продукция приобреталась в алкогольных магазинах и на ней имеются подлинные федеральные акцизные марки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в помещение его кафе, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, помещение 1-Б, прибыли люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балашихинское» и предъявили ему свое служебное удостоверение, одним из мужчин оказался ФИО1, после чего он ему пояснил что проводится проверка по факту осуществления в его кафе «Балагур» незаконной предпринимательской деятельности, а также сообщил что в его действиях могут усматриваться признаки преступления предусмотренные ст. 171 УК РФ. Он зная что в помещении его кафе осуществляется незаконная деятельность по реализации крепкой алкогольной продукции без необходимого на данный вид деятельности разрешения (лицензии) и наличии других нарушений, он решил предложить сотруднику полиции денежные средства в качестве взятки за прекращение проводимой проверки. Он подошел к ФИО1, и отвел его в подсобное помещение своего кафе, для общения на едине, в ходе которого он решил передать ФИО1 денежные средства за то, чтобы он прекратил в отношении него и его кафе проверочные мероприятия по факту предпринимательской деятельности с нарушением законодательства, поскольку опасался какой-либо ответственности. Он предложил ФИО1 в качестве взятки денежные средства за совершение последним заведомо незаконных действий в виде прекращения проверки, и положил на имеющуюся полку в подсобном помещении, расположенную рядом с ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые предназначены были ему.

В ответ на это ФИО1 ему пояснил, что совершаемые им действия являются противозаконными. Он, понимая противоправность своих действий, продолжал настаивать на решении его проблем, связанных с проводимой ФИО1 проверкой, путем дачи взятки последнему, однако ФИО1 указанные денежные средства принять отказывался.

Затем к ним в подсобное помещение зашел сотрудник полиции с понятыми, который представился оперуполномоченным ОЭБиГЖ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 и сказал, что ему поступило сообщение о том, что он дал взятку должностному лицу, вместе с ним находилось двое понятых, а также еще один сотрудник полиции, которые провели осмотр и изъяли денежные средства которые он передал ФИО1

Он выразил желание признаться в совершенном преступлении, а именно в передаче должностному лицу - ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий при вышеуказанных обстоятельствах. После этого он собственно ручно письменно отразил обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной, после чего от него получили объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления.

В содеянном раскаивается, обязуется активно способствовать расследованию уголовного дела (т. 1 л.д. 71-74).

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2оглы в совершенном им преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит должности оперуполномоченного ОЭБиГЖ МУ МВД России «Балашихинское». В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Балашихинское», он уполномочен выявлять, раскрывать, предупреждать и пресекать коррупционные преступления и административные правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, требовать от граждан и должностных лиц прекращения действий, противоречащих законодательству, получать в установленном порядке от граждан объяснения. Таким образом, он постоянно выполняет организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МУ МВД России «Балашихинское» под номером 18129 зарегистрирован материал проверки, по факту незаконной предпринимательской деятельности в кафе «Балагур» расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, проведение проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 поручено ему. 

В ходе проведения проверки им с ФИО7 и ФИО8 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, пом. 1-Б, где он проводил осмотр места происшествия, ФИО7 и ФИО8 участвовали в ОМП. В ходе проведения проверочных мероприятий, им было установлено, что в данном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Вента-С» без соответствующих документов, а также не имеет лицензии на осуществление продажи крепкой алкогольной продукции. В связи с чем им было принято решение об изъятии алкогольной продукции. В ходе ОМП к нему обратился генеральный директор ООО «Вента-С», который является владельцем кафе «Балагур» и просил пройти в подсобное помещение что они и сделали.

Находясь в подсобном помещении кафе «Балагур» по адресу: 

<

адрес> мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, пом. 1-Б, примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диалога с ФИО2 последний стал неоднократно предлагать ему денежные средства в качестве взятки за прекращение проведения проверочных мероприятий по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности его кафе «Балагур». На что он неоднократно предупреждал ФИО2 о том, что его действия незаконны и уголовно наказуемы, однако он, не реагируя на его неоднократные предупреждения, достал денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в количестве 6 купюр достоинством каждая 5 000 рублей, и передал их ему, а именно положил их на полку рядом с ним.

Однако он указанные денежные средства принять отказался и вызвал оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское», после чего в подсобное помещение зашли оперуполномоченные ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7, ФИО8, совместно с понятыми.

В дальнейшем с участием понятых, ФИО7 осмотрел кабинет и изъял переданные ему ФИО2 денежные средства. ФИО2 добровольно признался в совершенном им преступлении.

Также хочет пояснить, что в связи с тем, что он в поведении ФИО2 заметил явные признаки провокационных действий коррупционной направленности, он начал производство аудиозаписи его с ним разговора на диктофон, который впоследствии он добровольно выдал сотрудникам ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское»(т. 1 л. д. 78-81);

Вина подсудимого ФИО9оглы в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является конверт из бумаги коричневого цвета. На одной из сторон конверта имеется пояснительная надпись, а также с обратной стороны подписи участвующих лиц и оттиски штампа круглой формы № МУ МВД России «Балашихинское».После вскрытия конверта из него извлечены денежные средства на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей в виде шести купюр: еа 1318510 достоинством 5 000 рублей, ВО 4452395 достоинством 5000 рублей, ИХ 3643567 достоинством 5000 рублей, ЗК 7184346 достоинством 5000 рублей, НА 3861461 достоинством 5000 рублей, ве 0912641 достоинством 5000 рублей. Произведена фотосъемка осматриваемых денежных купюр. По окончании осмотра вышеуказанные денежные купюры упакованы в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительным текстом и подписью следователя, а также оттиском штампа круглой формы следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>(т. 1 л. д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра бумажный конверт, на котором имеется оттиск круглой печати синего № МУ МВД России «Балашихинское», а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом. Конверт упакован способом, исключающим несанкционированный доступ к его содержимому, после вскрытия конверта из него извлечен: CD-R диск, лицевая сторона которого имеет оранжевый цвет. Далее указанный CD-R диск помещен в привод оптических дисков ноутбука следователя, после чего на мониторе компьютера появилось окно, с аудиофайлом, имеющим следующее наименование: 045_120524_2124АО, который содержит аудиозапись запись разговора между оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО1 и гражданином ФИО2 (т. 1 л. д. 90-95);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном ем преступлении: находясь в помещении своего кафе «Балагур» расположенного по адресу: 

<

адрес> мкр. Дзержинского 

<

адрес>, в время проведения проверочных мероприятий о факту осуществления в указанном заведении незаконной деятельности по реализации крепкой алкогольной продукции, в целях прекращения проводимых проверочных мероприятий и не изъятия реализуемой алкогольной продукции, а также внесения заведомо ложного незаконного решения по имеющемуся материалу проверки, решил предложить сотруднику полиции денежные средства в качестве взятки в сумме 30 000 рублей, на поступившие в его адрес предупреждения от сотрудника полиции ФИО1 никакого внимания он не обратил и, находясь в подсобном помещении его кафе, положил на стеллаж денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки, от которых ФИО1 отказался. Свою вину за незаконное действие о даче взятки должностному лицу признает в полном объеме.(т. 1 л. д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено подсобное помещение кафе «Балагур» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, пом. 1-Б. С левой стороны от входа, на третьей полке обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, данные средства ФИО2 передал и.о. дознавателю МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 за не проведение проверочных мероприятий по материалу проверки зарегистрированному в ДЧ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» (т. 1 л. д. 9-17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 (т. 1 л. д. 8).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО9оглы в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания ФИО9оглы, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО9оглы в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО9оглы, который ранее не судим; совершил покушение на тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной как чистосердечное признание в совершении преступления, признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку явка с повинной была им подана после его фактического задержания сотрудниками полиции за совершение преступления.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО9оглы деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.

Оснований для назначения ФИО9оглы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме 30 000 рублей, как средства совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Гадира оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдсят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>

КПП 771601001

УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН 

<

***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК: 417 116 21010 01 6000 140

Назначении платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело №. ФИО2оглы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО2 оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», - после вступления приговора в законную силу- в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать в собственность государства;

- CD-R диск, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела-хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья подпись Чистякова М.А.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

Судья

Секретарь