ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 11 августа 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цуканова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которого пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (ч.1 ст.15), пищевые продукты, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.2 ст.15), граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч.5 ст.15), не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (ч.6 ст.15); Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (ч.2 ст.3), предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений (ч.1 ст.15); хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность (ч.1 ст.19); Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья (ч.1 ст.7); СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 (в ред. от 06.07.2011) «О введении в действие Санитарных правил», согласно которого пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (п. 2.1), примерно в мае 2015 года, из корыстных побуждений, направленных на систематическое получение денежной прибыли, имея преступный умысел на незаконные производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, оборудовал на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение по производству и переработке вяленой рыбной продукции, которое функционировало без официального разрешения и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не зная промышленную технологию приготовления вяленой рыбной продукции из свежей рыбы, не получив сертификатов и разрешительных документов, осознавая, что производство осуществляется в условиях, заведомо не обеспечивающих соблюдение установленных нормативно-правовыми актами требований к производству безопасной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с мая 2015 года до 21.04.2017 года, приобретал свежую рыбу без обязательных ветеринарных документов, удостоверяющих безопасность сырья, после чего, реализуя умысел на производство и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно, в условиях помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем соления и вяления, производил, перерабатывал и хранил рыбную продукцию, в том числе шемаю вяленую, леща вяленого, тарань вяленую, после чего указанная рыбная продукция реализовывалась ФИО2 без необходимых ветеринарно-сопроводительных документов неопределенному кругу лиц, с целью получения денежной прибыли, заведомо зная, что производимая им в кустарных условиях рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, до 07.03.2017, более точная дата не установлена, незаконно произвел и хранил по адресу: 

<

адрес>, различную вяленую рыбную продукцию, в том числе шемаю вяленую, леща вяленого, тарань вяленую с целью сбыта неопределенному кругу лиц, до того момента, когда он, заведомо зная, что производимая им в кустарных условиях рыбная продукция не отвечает требования безопасности и здоровья потребителей, 07.03.2017 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, сбыл ФИО3 №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников отдела № 6 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, шемаю вяленую в количестве 5 килограмм, по цене 400 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2000 рублей, леща вяленого в количестве 12 килограмм, по цене 130 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1560 рублей, тарань вяленую в количестве 33 килограмма, по цене 180 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 5940 рублей, на общую сумму 9500 рублей. 

Согласно заключения эксперта № 2571 от 30.05.2017, при проведении исследований рыбы вяленой шемая обнаружены сульфитредуцирующие клострии, которые по стандарту не определяются; при проведении исследования рыбы вяленой тарань обнаружено повышенное количество КМФА 7,2х10/4 КОЕ/г при допустимой концентрации 5,0х10/4 КОЕ/г; при проведении исследований рыбы вяленой лещ обнаружено повышенное количество КМФА 8,0х10/4 КОЕ/г при допустимой концентрации 5,0х10/4 КОЕ/г и обнаружено повышенное количество дрожжей 1,5х10/2 (150) КОЕ/г при допустимой концентрации 100 КОЕ/г. При попадании превышающих допустимую концентрацию дрожжей (микроорганизмов - дрожжевых грибков в количестве свыше 100 КОЕ /г), бактерий (мезофильные аэробные и факультативно - анаэробные микроорганизмы в количестве более 5х10/4 КОЕ/г) и сульфитредуцирующих клостридий (в норме не обнаруживаются, а в данном случае обнаружены) в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно - электролитного баланса и другие. Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие - либо состояния, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако, данные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья. 

Кроме того, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, направленных на систематическое получение денежной прибыли, до 21.04.2017, незаконно произвел и хранил с целью сбыта по адресу: 

<

адрес>, различную вяленую рыбную продукцию, в том числе леща вяленого в количестве 40 штук, тарань вяленую в количестве 750 штук, без ветеринарно-сопроводительных документов, которая была обнаружена и изъята в ходе обыска 21.04.2017 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № 2416 от 22.05.2017, при проведении исследований рыбы вяленой лещ (проба № 2) обнаружено повышенное количество КМАФА 8,6х10/4 КОЕ/г при допустимой концентрации 5,0х10/4 КОЕ/г; при проведении исследований рыбы вяленой тарань обнаружено повышенное количество КМАФА 7,0х10/4 КОЕ/г при допустимой концентрации 5,0х10/4 КОЕ/г. При попадании превышающих допустимую концентрацию бактерий (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве более 5х10/4 КОЕ/г) в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояния, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако, данные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Цуканов Ю.Н.поддержал ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,согласен на постановление приговора ФИО2,без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого,защитника,суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО2, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Определяя меру наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств и признает: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении престарелой матери, заболевания 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления (средней тяжести). 

С учётом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого. В целях исправления ФИО2 суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, чтобы он честным трудом и примерным поведением оправдал оказанное судом доверие.

Приэтом суд учитывает имущественное положение подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-диск №1996 и CD-диск № 1979, содержащие аудио, и видеозапись проведенного 07.03.2017 сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; CD-диск № 2010, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2, полученных сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», - хранить при уголовном деле;

документацию на рыбную продукцию различных организаций, листы с записями различных видов рыбы и ее стоимости, прайс-листы различных организаций на рыбную продукцию, копию декларации о соответствии ИП ФИО3 №1, печать ИП ФИО3 №1, - изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; документация на рыбную продукцию различных организаций, прайс-листы различных организаций на рыбную продукцию, листы с записями рецептов изготовления рыбной продукции, - изъятые в ходе обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>; копию декларации о соответствии от 17.02.2015 с оттиском печати ИП ФИО3 №1, накладная №120 от 07.03.2017 с оттиском печати ИП ФИО3 №1, - добровольно выданные ФИО3 №2 07.03.2017 при составлении акта добровольной выдачи, осмотра и опечатывания; образцы оттисков двух печатей ИП ФИО3 №1, полученные у свидетеля ФИО3 №1 на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

Шемаю засоленную в количестве 6 штук, шемаю вяленую в количестве 9 штук, - изъятую в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (отобранная для установления видовой принадлежности), - находящаяся в морозильной камере хранения вещественных доказательств Волгодонского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области - уничтожить;

Шемаю вяленную в количестве 34 штуки, тарань вяленую в количестве 235 штуки, лещ вяленый в количестве 43 штуки, - добровольно выданные ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта добровольной выдачи, осмотра и опечатывания, - хранится у ИП ФИО1, по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Шемаю засоленную - 2044 штуки, судак засоленный - 46 штук, лещ засоленный - 157 штук, щуку засоленную - 343 штуки, тарань засоленную - 260 штук, окунь засоленный - 91 штука, язь засоленный - 35 штук, бычок вяленый - 3682 штуки, язь вяленый - 240 штук, шемая вяленую - 949 штук, лещ вяленый - 841 штука (в том числе в мешке с биркой «Проба № 2 - 38 штук, в коробке с биркой «Проба № 4» - 8 штук), тарань вяленую - 748 штук (в том числе в коробке с биркой «Проба № 3» - 146 штук), уклею вяленую. - 65 штук, чехонь вяленая - 100 штук, карась вяленый - 107 штук, густеру вяленую - 350 штук, окунь вяленый - 250 штук, судак вяленый - 200 штук,- изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, - находящуюся в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> вернуть ФИО2.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров