Дело №1-161/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Архангельск

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова А.Н.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Конечной А.М., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, с полным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 21 ноября 2019 года около 15 час. 45 мин., находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки «Белый ключ» объемом 0,5 л, принадлежащей ООО «Альбион-2002», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии посторонних лиц, а именно администратора ФИО1 и продавца ФИО3, которые понимают характер его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, без применения насилия, с прилавка со спиртными напитками, установленного в указанном торговом зале, открыто похитил бутылку водки «Белый ключ» объемом 0,5 л стоимостью 217 руб. 75 коп. принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего, игнорируя требования администратора ФИО1 о возврате товара, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 217 руб. 75 коп

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку Евдокимов А..В. полностью загладил причиненный в результате преступления вред, возместил материальный ущерб, принес извинения, никаких претензий к нему представитель потерпевшего ФИО1 не имеет. 

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав представителя потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д.117), обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб (л.д.108), принес извинения, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Приведенные государственным обвинителем доводы суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела данной категории не имеется. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> записанные на компакт диск, изъятые с 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения; телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику ФИО1, подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО1 

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в размере 217 руб. 75 коп. отказать. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в период следствия в размере 4590 руб. и в суде в размере 3060 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – домашний арест в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения, записанные на компакт диск, подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения; телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО1, подлежат оставлению у законного владельца. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альбион 2002» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 217 (двести семнадцать) рублей 75 копеек – отказать.

Процессуальные издержки в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Брежнева