Дело № 2-1844/2021

59RS0001-01-2021-001231-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июля 2021 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А., 

при секретаре Чайниковой М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учётом уточнения) о расторжении кредитного договора ... от 23.11.2018, взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1566454,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2480000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 23.11.2018 ответчику ФИО2 истцом предоставлен кредит в размере 1560000 руб. на срок 218 месяцев для приобретения квартиры по адресу: Адрес Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО1, что следует из заключенного между последней и банком договора поручительства ... от 23.11.2018. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 23.11.2018. Заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно нарушались условия и порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов, по состоянию на 11.05.2021 размер просроченной задолженности составила 175383,67 руб., в график платежей ответчик не вошёл. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1566454,41 руб., в том числе: 1476030,19 руб. - остаток ссудной задолженности, 86354,55 руб. - задолженность по оплате процентов, 1812,32 руб. - задолженность по оплате пеней по процентам, 2257,35 руб. - задолженность по оплате пеней по основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке от 183/21 от 03.02.2021, выполненного независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 01.02.2021 составляет 3100000 руб., следовательно, начальную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 2480000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в командировке в Республике Крым.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении дела ответчику отказал по причине отсутствия на то законных оснований, нахождение в командировке не является таковым, о дне рассмотрения дела ответчик был извещен заблаговременно, в случае невозможности участия в рассмотрении дела имел реальную возможность предпринять меры для возможности участия в рассмотрении дела и предоставлении доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований через представителя, однако указанного ответчиком осуществлено не было, кроме того, судом учитывается, что судебные заседание неоднократно откладывались для предоставления сторонам времени для решения вопроса миром (входа в график платежей), однако последнего между сторонами достигнуто не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1560000 руб. сроком на 218 месяцев под 9,6% годовых. 

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15198,47 руб., платежный период с 02 числа и не позднее 19-00 час. 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 4,5 4.7 договора).

В силу п.п. 4.8., 4.9 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресуАдрес общей площадью 49,9 кв.м., за цену 3150000 руб. в общую совместную собственность заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 (п.п.4.1, 7,1,7.2, 7.4 договора).

Согласно п. 8 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО1

Так, 23.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1 была оформлена закладная в отношении вышеназванного имущества.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у истца.

23.11.20218 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***>-п01, по условия которого последняя приняла на себя обязательство на срок до 23.01.2040 солидарно наравне с заемщиком нести ответственность перед кредитором в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 23.11.2018, расчетом задолженности, не опровергается ответчиками.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается расчётом задолженности.

29.12.2020 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указано о намерении расторгнуть кредитный договор. Требование исполнено не было, иного не представлено. 

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

По состоянию на 15.07.2021 общая задолженность по кредитному договору составила 1566454,41 руб., в том числе: 1476030,19 руб. - остаток ссудной задолженности, 86354,55 руб. - задолженность по оплате процентов, 1812,32 руб. - задолженность по оплате пеней по процентам, 2257,35 руб. - задолженность по оплате пеней по основному долгу.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, контрасчёт не представлен, не доверять представленному истцом расчёту у суда оснований не имеется.

С учётом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарном порядке ссудной задолженности 1476030,19 руб., 86354,55 руб.- задолженности по оплате процентов, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно предоставления ипотечных каникул на существо спора не влияет как и на сумму в конечном итоге образовавшейся задолженности.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 4.8., 4.9 кредитного договора и п.п. 4.12., 4.13 договора поручительства размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени(неустойки), размер которой по состоянию на день рассмотрения иска составляет 4069,67 руб. (1812,32 руб.- задолженность по оплате пеней процентам, 2257,35 руб. - задолженность по оплате пеней по основному долгу).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О суд, применяя ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Между тем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пени в размере 4069,67 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Адрес

Согласно п. 8 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Адрес кадастровый номер ....

23.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1 была оформлена закладная в отношении вышеназванного имущества. 

Предмет ипотеки в силу п. 11 закладной считается находящимся в залоге (ипотеки) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 28.11.2018 за номером ...

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 28.11.2018 за номером ...

Дата выдачи закладной первоначальному держателю 28.11.2018.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодержателя-должника по кредитному договору (п. 10.4., 10.4.1. закладной).

Залогодержатель вправе взыскать задолженность по кредитному договору и / или обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и порядке, установленных законодательством РФ (п.10.5 закладной). 

Аналогичные условия предусмотрены кредитным договором (п. 11.4 кредитного договора и договора поручительства).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. 

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет залог объект недвижимости.

В силу положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценочная стоимость указанного предмета ипотеки определена соглашением сторон и составляет 3071545 руб. (п.6.5 закладной).

Между тем, в материалы дела представлен отчёт об оценке предмета ипотеки № 183/21 от 03.02.2021, выполненный независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. Адрес, составляет 3100000 руб. 

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2480000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в п. 2.3 определения от 15.01.2009 г. N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства не может быть отнесено к крайне незначительному, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца в течение 12 месяцев, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора ...

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22032,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ...

Взыскать в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1566454,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22032,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресуАдрес путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2480000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова