Дело № 2-1396/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой, 

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 1275000 рублей для ремонта транспорта на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 12%. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, цвет-красно-синий заключенный с ФИО1, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство полуприцеп 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, цвет - черный заключенный с ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 764800 рублей для приобретения автомобиля и на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от рисков утраты, угона, хищения на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13,5%. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства Volkswagen Jetta 1,4 TSI, цвет черный, год выпуска-2013, VIN №, заключенный с ФИО1.

Согласно условиям кредитных договоров ИП ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за предоставленные кредиты. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1132786,05 рублей, из которых сумма основного долга - 1036850 рублей, задолженность по неустойке - 23510,56 рублей, просроченные проценты – 72425,49 рублей; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228064,83 рублей, из которых сумма основного долга - 182080 рублей, задолженность по неустойке – 7643, 49 рублей, просроченные проценты – 38341,34 рублей; обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> 0 

<

данные изъяты>, цвет-красно-синий; обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ– транспортное средство полуприцеп 

<

данные изъяты> 1995 года выпуска, цвет- черный; обратить взыскание на предмет залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ Volkswagen Jetta 1,4 TSI, цвет черный, год выпуска-2013, VIN №; взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 33004,25 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 1275000 рублей для ремонта транспорта на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 12%. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет- красно-синий заключенный с ФИО1, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства полуприцеп Pacton 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, цвет- черный заключенный с ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 764800 рублей для приобретения автомобиля и на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от рисков утраты, угоны, хищения на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13,5%. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства Volkswagen Jetta 1,4 TSI, цвет черный, год выпуска-2013, VIN № заключенный с ФИО1. Согласно условиям кредитных договоров ИП ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за предоставленные кредиты. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, задолженность последних перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1132786,05 рублей, из которых сумма основного долга - 1036850 рублей, задолженность по неустойке - 23510,56 рублей, просроченные проценты – 72425,49 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 228064,83 рублей, из которых сумма основного долга-182080 рублей, задолженность по неустойке 7643, 49 рублей, просроченные проценты – 38341,34 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеназванные суммы.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 33004,25 рублей по 16502, 13 рублей с каждого (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, исковые требования истца к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 1132786, 05 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 228064,83 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> 0 

<

данные изъяты>, цвет- красно-синий; полуприцеп Pacton 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, цвет- черный; Volkswagen Jetta 1,4 TSI, цвет черный, год выпуска-2013, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33004,25 рублей – по 16502, 13 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Булатова