Дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пшека Д.В.,

представившего удостоверение № 994 и ордер №016556,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 года в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в комнате приема пищи, возник словесный конфликт с Потерпевший №1, на почве высказывания последним в его адрес нецензурных слов. ФИО2, не желая мириться с аморальным поведением Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область груди. Потерпевший №1 попытался оказать ФИО2 сопротивление, однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь вышеуказанными целью и мотивом, нанес не менее шести ударов руками по животу, и один удар своей головой в лицо в область носа Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение ..., повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также физическая боль.

Подсудимый ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя в умышленном причинении Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью. 

До начала судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, частями 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, по месту регистрации и жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления(п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд полагает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как излишне вмененное, и не подтвержденное предъявленным обвинением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, а также применения положений ст.64и 73 УК РФ.

В силу положений п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. 

Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, подсудимый признал, пояснив, что не согласен с его размером.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1064, 1100-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности, степень вины подсудимого, принятие им мер по частичному возмещению вреда, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, причиненные ему в результате преступления нравственные и физические страдания. 

Иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его размер, а также необходимостью производства дополнительных расчетов.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания по данному приговору исчислять с 27 июня 2019 года, зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 27 июня 2019 года по вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 200000 рублей. Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 40000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова