Дело №...

34RS0№...-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А., 

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием государственного обвинителя Ручкиной Е.А.,

подсудимого С. С.М., 

его защитника – адвоката Ивахненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

С. С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

С. С.М. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1)

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.3, п.7, п.25, п.30, п. 46, п.47, п.61, п.65 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду, полицейский Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами МВД России, другими нормативными правовыми актами РФ, при несении службы полицейский пользуется правами в соответствии с законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обязан знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других нормативных правовых актов по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, обязан осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка, действия при возникновении чрезвычайных обстоятельств, несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закреплённого за ним маршрута патрулирования, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду полковником полиции ФИО1, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим вызовом от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г.Волгограду полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к дому №... «а» по ..., где поднявшись на 7 этаж, примерно в 23 часа 40 минут, обнаружили С. С.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, полицейский Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от С. С.М. прекратить совершать правонарушение и проследовать в отделение полиции для составления административного материала, однако, С. С.М. проигнорировал законные требования полицейского Потерпевший №1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут, более точное время не установлено, у С. С.М., находящегося на лестничной площадке седьмого этажа ... г.Волгограда, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, С. С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа ... г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти и причинения Потерпевший №1 физической боли, и желая их наступления, толкнул своей правой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 в область его левого плеча, чем причинил последнему физическую боль, после чего неоднократно высказал угрозы применения насилия в его адрес.

Подсудимый на стадии предварительного расследования, а так же в ходе судебного разбирательства по делу вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном деянии. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, его показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился у себя по месту жительства и распивал спиртные напитки, а именно пил пиво и самогон, в связи с чем опьянел. Примерно в 22 часа 30 минут ему позвонила его бывшая сожительница Свидетель №2 и попросила прийти к ней домой. Примерно в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по адресу: г.Волгоград, ..., поднялся на 7 этаж и стал стучать в ..., но Свидетель №2 ему дверь не открыла. На протяжении нескольких минут он стучал в дверь указанной квартиры, но ввиду того, что ему никто не открывал, он ушел. Вместе с тем, пока он ехал в лифте, он решил вернуться и постучать снова, так как подумал, что Свидетель №2 могла не услышать его стук, после чего вернулся на лестничную клетку подъезда к ..., расположенной на 7 этаже ... г.Волгограда. Когда он вернулся к указанной квартире, там уже находились двое сотрудников полиции, которыми, как впоследствии выяснилось, оказались Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили, что те прибыли по вызову Свидетель №2, которая заявила, что он ломился к той в квартиру. При этом сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с отличительной символикой сотрудников органов МВД, по их внешнему виду было понятно, что те находятся при исполнении должностных обязанностей. Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог слишком сильно стучать в дверь, и Свидетель №2 могла не открыть ему, испугавшись состояния опьянения, но ему не понравился сам факт того, что Свидетель №2 «вызвала на него» сотрудников полиции, поэтому он, находясь на лестничной клетке 7 этажа ... г.Волгограда, примерно в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, стал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, выражая тем самым недовольство сложившейся ситуацией. В указанный момент полицейский Свидетель №1 потребовал от него прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, поясняя, что он своими действиями совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство, поскольку находится в общественном месте. Но он на слова полицейского Свидетель №1 не отреагировал, продолжив выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего полицейские Свидетель №1 и Потерпевший №1 попросили его проследовать с ними к служебному автомобилю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Он подчиняться законным требованиям сотрудников полиции отказался, сказал, что он с ними никуда не пойдет, и стал направляться в сторону лифта, чтобы покинуть подъезд. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 пояснили, что являются должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, и что их требования обязательны для исполнения. После чего, примерно в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 вновь потребовал его пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, и сделал шаг в его направлении, после чего он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, толкнул полицейского Потерпевший №1 рукой в область плеча последнего и высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу, что если тот от него не отстанет, то он ударит его, то есть стал оказывать сопротивление. После чего полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении него была применена физическая сила, после чего он был доставлен в отдел полиции по Центральному району г.Волгограда. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, он высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, а также толкнул его, признает в полном объеме (л.д. 57-60, 76-78).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и пояснил, что описанные в допросе события именно так и развивались.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ходе патрулирования улиц Центрального района г.Волгограда ему и полицейскому Свидетель №1 поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: г.Волгоград, ..., в связи с тем, что на лестничной площадке 7-го этажа указанного дома мужчина нарушает общественный порядок. В связи с этим, он и полицейский Свидетель №1 незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он и полицейский Свидетель №1 поднялись на лестничную площадку 7-го этажа ... г.Волгограда, где ими был замечен мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок. Впоследствии ему стало известно, что указанного им мужчину зовут С. С.М. Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, он и полицейский Свидетель №1 подошли к С. С.М., представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, он и полицейский Свидетель №1 потребовали от С. С.М. прекратить нарушать общественный порядок, поясняя, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Однако, С. С.М. проигнорировал их законные требования, продолжив ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на что он сказал последнему, что тому необходимо пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля с целью следования в отделение полиции и составления административного материала, однако, С. С.М. пояснил ему, что никуда не пойдет и стал направляться в сторону лифта, чтобы покинуть подъезд. Он в свою очередь повторил С. С.М. требования о необходимости проследовать вместе с ним, пояснив, что является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, и что его требования обязательны для исполнения. В связи с этим, С. С.М. стал злиться и вести себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, С. С.М., находясь на лестничной площадке 7-го этажа ..., будучи недовольный его законными требованиями, оттолкнул его своей правой рукой в область его левого плеча, от чего он испытал физическую боль, пошатнулся и потерял равновесие, сделав несколько шагов назад, так как толчок был достаточно сильный, после чего С. С.М. высказал угрозу применения насилия, угрожая, что изобьет его, если он от него не «отстанет», а потом, если встретит его на улице, сделает это еще раз, став оказывать ему сопротивление. Угрозу применения насилия он воспринял реально, так как С. С.М. крупного телосложения и превосходит его в физическом плане, явно проявлял агрессию в его адрес и толкнул его. В связи с этим, он и полицейский Свидетель №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении С. С.М. физическую силу и специальные средства – наручники и электрошокер, после чего препроводили последнего на улицу в служебный автомобиль, доставив в ОП №... УМВД России по г.Волгограду с целью составления административного материала (л.д. 42-44).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе патрулирования улиц Центрального района г.Волгограда ему и полицейскому Потерпевший №1 поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: г.Волгоград, ..., в связи с тем, что на лестничной площадке 7-го этажа указанного дома мужчина нарушает общественный порядок. В связи с этим, он и полицейский Потерпевший №1 незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он и полицейский Потерпевший №1 поднялись на лестничную площадку 7-го этажа ... г.Волгограда, где ими был замечен мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок. Впоследствии ему стало известно, что указанного мужчину зовут С. С.М. Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, он и полицейский Потерпевший №1 подошли к С. С.М., представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, он и полицейский Потерпевший №1 потребовали от С. С.М. прекратить нарушать общественный порядок, поясняя, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Однако, С. С.М. проигнорировал их законные требования, продолжив ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, полицейский Потерпевший №1 сказал С. С.М., что последнему необходимо пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля с целью следования в отделение полиции и составления административного материала, однако, последний стал возмущаться, что никуда не пойдет и что тому безразлично, после чего направился в сторону лифта, чтобы впоследствии покинуть подъезд. Полицейский Потерпевший №1 в свою очередь повторил С. С.М. требования о необходимости проследовать вместе с ними, пояснив, что тот не подчиняется законным требованиям сотрудников полиции, то есть представителей власти, и что подобные требования обязательны для исполнения. В связи с этим, С. С.М. развернулся к ним и стал вести себя уже более агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, С. С.М., находясь на лестничной площадке 7-го этажа ..., будучи недовольный законными требованиями полицейского Потерпевший №1, подошел к последнему и с значительным физическим усилием толкнул того правой рукой в область левого плеча, от чего полицейский Потерпевший №1 пошатнулся и потерял равновесие, сделав несколько шагов назад, после чего С. С.М. высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, угрожая, что изобьет его прямо сейчас, а потом, если тот еще раз попадется, то сделает это снова, если Потерпевший №1 его сейчас не отпустит. По внешнему виду Потерпевший №1 было понятно, что тот воспринял угрозу применения насилия реально, так как фактически С. С.М. уже применил насилие в отношении того, совершив толчок правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1 В связи с этим, он и полицейский Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении С. С.М. физическую силу и специальные средства – наручники и электрошокерное устройство, так как пресечь противоправные действия С. С.М. иным способом не представлялось возможным, после чего препроводили последнего на улицу в служебный автомобиль, доставив в ОП №... УМВД России по г.Волгограду с целью составления административного материала (л.д. 65-68).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 10 минут, ему поступил сигнал о том, что по адресу: г.Волгоград, ..., один из их клиентов нажал тревожную кнопку, в связи с чем им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он поднялся на лестничную площадку седьмого этажа вышеуказанного дома, поднявшись к квартире, где проживает их клиент, от которого и поступил сигнал. Подойдя к квартире, он увидел Свидетель №2, которая пояснила, что это она нажала тревожную кнопку. Он спросил у нее, что случилось, на что та пояснила, что к ней приходил ее знакомый С. С.М., который ломился, будучи в состоянии алкогольного опьянения, к ней в дверь, ругался словами грубой нецензурной брани, тем самым нарушая общественный порядок, в связи с чем она испугалась и нажала на тревожную кнопку. Он спросил у нее, будут ли они сообщать о происшествии в полицию, на что ответила положительно. Далее, он позвонил в полицию. Спустя примерно 20 минут, то есть где-то в 23 часа 40 минут, на лифте обратно поднялся С. С.М., который сразу же стал ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в это же время, на лестничную площадку также поднялись двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. По внешнему виду было понятно, что те находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции подошли к С. С.М., представились, предъявили служебные удостоверения, в связи с чем ему стало известно, что полицейских зовут Свидетель №1 и Потерпевший №1, после чего те потребовали от С. С.М. прекратить нарушать общественный прядок и пройти вместе с теми с целью составления административного материала, однако, С. С.М. законные требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжив нарушать общественный порядок и выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Полицейский Потерпевший №1 объяснил С. С.М., что тот не исполняет законные требования сотрудника полиции, продолжая нарушать общественный порядок, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, повторив требования о том, что необходимо покинуть помещение подъезда и пройти в салон служебного автомобиля с целью составления административного материала по данному факту, однако, С. С.М. в очередной раз проигнорировал законные требования полицейского, направляясь к лифту, злясь и возмущаясь происходящим. Однако, впоследствии тот развернулся, подошел к полицейскому Потерпевший №1 и, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь на лестничной площадке 7-го этажа ..., совершил толчок своей правой рукой в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, прикладывая большое физическое усилие, от чего полицейский Потерпевший №1 потерял равновесие и на инерции отошел от С. С.М. примерно на 2 шага назад. Толчок явно был ощутимый, так как С. С.М. грузного телосложения и обладает большой силой. После этого, С. С.М. стал высказывать угрозы применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, говоря, что если последний прямо сейчас не отстанет, то тот его изобьет, ударит по лицу, а также, если Потерпевший №1 встретится ему на улице, то он сделает это еще раз. Угрозы С. С.М. высказывал реально, с агрессией, при этом полицейский Потерпевший №1, как он понял, также воспринял эти угрозы реально, так как С. С.М. уже до этого применил к последнему физическое насилие. В связи с этим, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 предупредили, что сейчас будут применять физическую силу к С. С.М., если тот не успокоится, однако, С. С.М. сказал, что ему все равно, и что у полицейских сил не хватит, добавив, что подчиняться не будет. В связи с этим, сотрудники полиции применили к С. С.М. физическую силу, а именно завели руки за спину, а также применили специальные средства – наручники и электрошокер, так как иным способом у сотрудников полиции не получилось пресечь преступные действия С. С.М. Впоследствии, полицейские Свидетель №1 и Потерпевший №1 препроводили С. С.М. в салон служебного автомобиля и направились в отделение полиции (л.д. 112-114).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ей позвонила Свидетель №2, которая рассказала, что к последней пришел С. С.М. и ломится в дверь, в связи с чем та нажала на тревожную кнопку, которую поставила в квартире специально для таких случаев, после чего добавила, что испытывает страх, и попросила ее прийти, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, она поднялась на лестничную площадку 7-го этажа ... г.Волгограда, где на момент ее прибытия находился сотрудник ЧОП, которого вызвала Свидетель №2, а также сама Свидетель №2 Последние разговаривали о том, что сотрудник ЧОП ждет сотрудников полиции, которых ранее вызвал до ее прихода, а сама Свидетель №2 говорила, что раз С. С.М. ушел, то и они также могут уйти, однако сотрудник ЧОП пояснил, что С. С.М. может еще вернуться, так как на подобные ситуации тот выезжает часто, поэтому сделал такое предположение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 40 минут, на лестничную площадку поднялись двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Полицейские представились, предъявили служебные удостоверения. Впоследствии ей стало известно, что указанных ей сотрудников полиции зовут Свидетель №1 и Потерпевший №1 Примерно в это же время, на лестничную площадку вернулся С. С.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения стал ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 пояснили С. С.М., что тому необходимо предоставить документы, удостоверяющее личность, на что С. С.М., отвечая словами грубой нецензурной брани, пояснил, что сейчас пойдет вниз, и там покажет документы, на что сотрудники полиции пояснили, что никуда уходить не стоит, а нужно все делать на лестничной площадке, на что С. С.М. стал вести себя еще более агрессивно, продолжая ругаться словами грубой в адрес неопределенного круга лиц, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции. Ей и Свидетель №2 стала страшно, поэтому они отошли за дверь тамбура, который расположен рядом с лестничной площадкой, после чего прикрыли дверь. Далее, она услышала, как С. С.М. стал говорить, что сотрудники полиции лишаться своих должностей, что у них будут проблемы по службе, употребляя все время слова грубой нецензурной брани. Точные формулировки фраз С. С.М. она уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, она услышала звуки потасовки и заметила, как спустя некоторое время на С. С.М. сотрудники полиции надели наручники. Впоследствии, С. С.М. увезли в отделение полиции (л.д. 122-124).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее квартире установлена тревожная кнопка, по нажатию которой происходит сигнал в ЧОП «Дельта». Установила она данную кнопку для собственной безопасности и охраны жилища, так как в настоящий момент она мать-одиночка. Ранее она состояла в длительных отношениях с С.м С.М., однако, в настоящий момент они не общаются, так как у них происходили конфликты, и они решили прекратить их постоянное общение. Чем в настоящее время занимается С. С.М. –ей неизвестно. Они изредка поддерживают с С.м С.М. общение по факту того, что у них общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил С. С.М. по мобильному телефону, и у них завязался диалог, который перешел в конфликт, причин которого она уже не помнит, после чего она закончила вызов и отключила телефон, так как не хотела продолжать общаться на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, к ней в входную дверь стали стучаться, причем делали это с достаточно большим усилием, в связи с чем она испытала чувство страха и нажала на тревожную кнопку для вызова сотрудника ЧОП «Дельта», после чего стала ожидать. Спустя примерно 5 минут прибыл сотрудник ЧОП «Дельта», которому она открыла входную дверь и объяснила, что к ней ломились в квартиру, на что прибывший сотрудник пояснил, что об этом необходимо сообщить в полицию, спросив у нее, стоит ли это делать, на что она сказала, что да, нужно сообщить в полицию. Она также позвонила своей подруге Свидетель №4, попросив ту прийти к ней домой, чтобы поддержать ее, на что та согласилась и прибыла на место. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, на лестничную площадку седьмого этажа прибыл С. С.М., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя крайне раздражительно. Примерно в этом же время на лестничную площадку поднялись двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, в связи с чем ей стало известно, что указанных сотрудников полиции зовут Свидетель №1 и Потерпевший №1 Последние вступили в диалог с С.м С.М., и тот начал с ними спорить. Она в этот момент, так как у нее имеется маленький ребенок, решила удалиться с лестничной площадки в тамбур коридора, а после в квартиру, так как ей все еще было беспокойно, и нужно было следить за ребенком. Впоследствии, ей стало известно, что С. С.М. доставили в отделение полиции, но за что, ей неизвестно (л.д. 125-127).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, на седьмом этаже лестничной площадки ... г.Волгограда, С. С.М. высказал в его адрес угрозы применения насилия (л.д. 6).

Копией протокола АК-34 №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, С. С.М. находился на лестничной клетке 7-го этажа ... г.Волгограда, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан и сотрудников прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Копия постановления Центрального районного суда г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток (л.д. 32).

Выпиской из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.15).

Копией должностного регламента Потерпевший №1, согласно которому полицейский Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами МВД России, другими нормативными правовыми актами РФ, при несении службы полицейский пользуется правами в соответствии с законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обязан знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других нормативных правовых актов по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, обязан осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка, действия при возникновении чрезвычайных обстоятельств, несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закреплённого за ним маршрута патрулирования, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях (л.д. 17-22).

Копией журнала постовых ведомостей роты №... (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре Потерпевший №1, указал на участок местности, расположенный на седьмом этаже лестничной площадки ... г.Волгограда, пояснив, что в указанном месте С. С.М. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (л.д. 115-121).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и, по мнению суда, достоверными. 

Показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела согласуются между собой, а так же согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании. Совокупности представленных доказательств достаточно для вывода суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Совокупности исследованных доказательств достаточно для постановления приговора. 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия С. С.М. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное деяние.

В соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. С. С.М. в судебном заседании подтвердил, что преступление им было совершено в состоянии опьянения и было вызвано употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном деянии. Суд учитывает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, искренне раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства принимает во внимание наличие у подсудимого отца инвалида 2 группы, с которым он совместно проживает и осуществляет за ним уход, а также принимает во внимание наличие у самого подсудимого хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд помимо вышеуказанных обстоятельств также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, официально не трудоустроен, военнообязанный, являлся несудимым на момент совершения инкриминируемого преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершенные преступления, не имеется.

В силу ст.73 УК РФ суд вправе постановить назначенное наказание считать условным при условии, что придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на что указывает его поведение на стадии предварительного следствия и в суде. 

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования уголовного дела подсудимый сотрудничал с органом предварительного следствия, тем самым способствовал расследованию уголовного дела и установлению истины по делу. Подсудимый искренне раскаялся в совершенном деянии, сожалеет о произошедшем событии. Реальное наказание в виде лишение свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи. Наказание в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления будет явно чрезмерно суровым. Цели наказания с учетом личности подсудимого, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему условное наказание за совершенное преступление.

На момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый был не судим. Однако в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Волгограда он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор не исполнен. 

В связи с этим, приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Так как подсудимый осужден, то оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С. С. М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

Обязать С. С. М. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.

Приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении С. С. М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Полянский О.А.