Дело № 5-527/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Морозовой С.А., с участием ФИО2, защитника – адвоката Инамова М.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 сентября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По делу проводилось админитсративное расследование.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, 15 мая 2017 года в 16 часов 57 минут ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продала пиво «Жатецкий Гусь» объемом 0,45 л., с содержанием алкоголя не менее 4,6 %, по цене 59 рублей 90 копеек, несовершеннолетнему лицу, чем нарушила требования ст. 16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Инамов М.М. просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в настоящее время проводится предварительное расследование в отношении представителей «Комитета по защите прав потребителей», которые выявили указанное правонарушение. ФИО2 в суде показала, что не оспаривает факт, что при указанных обстоятельствах продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО6, но совершила данные действия, в связи с провокацией со стороны представителя «Комитета по защите прав потребителей» ФИО1, а также поскольку внешний вид ФИО3 не вызывал сомнение в его совершеннолетии. 

ФИО1 и ФИО6 от явки в суд уклонились, неоднократно вызывались в судебное заседание. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 мая 2017 года несовершеннолетний ФИО6 принимал участие в мероприятиях по общественному контролю, проводимых Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по защите прав потребителей», в сопровождении инспектора по актово-претензионной работе ФИО1. 15 мая 2017 года примерно в 16 час. 57 мин. при проведении мероприятий, направленных на выявление нарушений Федерального закона №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО6 алкогольной продукции, а именно пива «Жатецкий Гусь», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя не менее 4,6 % об., чем нарушила абзац 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не отрицала факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, о чем собственноручно указала в протоколе: «Я ФИО2 продала алкоголь несовершеннолетнему парню, так как он утверждал, что он совершеннолетний, его внешний вид у меня не вызвал сомнений, на вид ему было 23 года».

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО5 не оспаривали факт продажи несовершеннолетнему ФИО6 алкогольной продукции, однако указывали, что действия ФИО6 и ФИО1 носили провокационный характер, кроме того, ссылались на наличие возбужденного в отношении ФИО4 уголовного дела по обстоятельствам произошедшего 15 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе производства по административному делу установлено, что в настоящее время по уголовному делу ФИО1 является подозреваемой, обвинение ей не предъявлено, уголовное дело возбуждено по факту, ФИО6 не допрошен, срок предварительного расследования продлен.

Фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, заявлением и.о. директора Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» ФИО8, заявлением ФИО6, объяснением ФИО6, копией свидетельства о государственной регистрации СРОУ «Комитет по защите прав потребителей», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе СРОУ «Комитет по защите прав потребителей», копией Устава СРОУ «Комитет по защите прав потребителей», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2017 года, протоколом опроса ФИО2 от 23 сентября 2017 года, копией трудового договора №, заключенного с ФИО2

Собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 и ее защитника о несогласии с проведенной в магазине сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции, провокационном характере их действий и спланированности проведенного мероприятия не опровергают факт продажи ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше правовой нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Предметом доказывания по данной категории дел, является только установление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Данный факт по делу установлен и не оспаривается самой ФИО2 

Обстоятельств, связанных с тем, что по данным обстоятельствам в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в том, что в ее действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, не имеется.

Правовая оценка действиям представителей СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» по событиям от 15 мая 2017 года, будет дана в рамках возбужденного уголовного дела. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, считает целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, получатель – УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006), ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 18811608010016000140, Идентификатор 18880464170007160825, наименование платежа: «Административный штраф», плательщик ФИО2).

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена во Фрунзенский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 15.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, либо уплаты штрафа и не предоставлении в суд квитанции об оплате штрафа, постановление в части взыскания административного штрафа подлежит направлению для исполнения в принудительном порядке в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.О. Дюжаков