14RS0035-01-2025-012483-68

Дело №2-8255/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 октября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником транспортного средства марки ___, которое истцом на основании устной договоренности в июне 2023 года было передано ФИО2 и находилось в его пользовании. 14 июня 2025 года истцу с сайта Дром стало известно, что транспортное средство марки ___, выставлено на продажу в ____. Позже истцу стало известно, что указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО3 и ФИО4 Просила истребовать у ФИО3, ФИО4 транспортное средство марки ___, признать сделку купли-продажи указанного транспортного средства недействительной. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований, просила истребовать из чужого незаконного владения и передать истцу транспортное средство ___.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). 

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2). 

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. 

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли). 

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства марки ___, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29 июня 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО6

Из доводов истца ФИО1 следует, что в июне 2023 года истец на основании устной договоренности передала для продажи или обмена ФИО2 транспортное средство марки ___, ___. 14 июня 2025 года истцу с сайта Дром стало известно, что транспортное средство марки ___, выставлено на продажу в ____ Позже истцу стало известно, что указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО3 и ФИО4

Из объяснений ФИО3 от 13 сентября 2025 года, данных дознавателю Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО7, следует, что в июне 2024 года ФИО3 приобрел автомобиль марки ___, за ___ рублей в ____ у ФИО2, за данный автомобиль он заплатил наличным расчетом ФИО2, в договоре купли продажи продавец был указан ФИО5. Он спросил у ФИО2, где находится собственник автомобиля на, что ФИО2 ответил, что ФИО5 это его друг и он купил у него машину. ФИО3 купил отчет по данному автомобилю, где было указано, что на машине имеется запрет на регистрационные действия (долги за коммунальные платежи). ФИО2 ФИО8 сказал, что собственник выплачивает долги и скоро можно будет переоформить машину. На данном автомобиле ФИО3 ездил с июля 2024 по сегодняшний день, ФИО3 было неизвестно, что данный автомобиль находится в угоне, так как его останавливали сотрудники ГАИ и проверяли данный автомобиль. 

Из сведений Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 29 сентября 2025 года в отношении спорного транспортного средства марки ____ следует, что 13 сентября 2025 года выявлено правонарушение по ч.3 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под управлением ФИО3, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2025 года. Также 03 мая 2025 года выявлено правонарушение по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под управлением ФИО3, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 03 мая 2025 года.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие у нее зарегистрированного права собственности на спорное транспортное средство, сведения об отсутствии договора истца на передачу имущества иным лицам, доказательства, свидетельствующие о фактическом владении ответчиком ФИО3 указанным транспортным средством на момент рассмотрения дела, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения ответчика ФИО3 

Принимая во внимание изложенные нормы закона, установление факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки ___, путем его передачи ФИО1.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Никифорова 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года.