Дело № 2а-516/2025

УИД 44 RS0001-01-2024-007138-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

судьи Комиссаровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи административное дело по административному иску Ж.И. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным решения о постановке и продлении профилактического учета, 

УСТАНОВИЛ:

Ж.И. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным решения о постановке и продлении профилактического учета, требования обоснованы тем, что по прибытии в ФКУ ИК-8 она была поставлена на профилактический учет 

<

дата>, в связи с состоявшимся в отношении нее приговором суда, 

<

дата> срок профилактической работы с ней продлен на 3 месяца, решение от 

<

дата> и решения о продлении срока профилактической работы незаконны и необоснованны. При рассмотрении вопроса о постановке на учет ее не ознакомили с материалами проверки и документами, кто был инициатором постановки на учет. С нее не взяли объяснений. Ссылка администрации на «специфику совершенного преступления» при постановке и продлении проф. учета незаконна. Администрация учреждения применила в отношении нее дополнительное наказание за специфику преступления, то есть она несет повторную ответственность за одно и тоже преступление, что запрещено. Судебными полномочиями администрация ФКУ ИК-8 не наделена. Она обращалась к руководству учреждения с заявлением о предоставлении в письменном виде решения администрации о постановке на учет и его продлении, на что получила отказ. Была лишена возможности привести доводы опровергающие позицию администрации, что является нарушением ее прав. 

Административный истец просит признать решение от 

<

дата> и последующие решения по постановке и продлении проф. учета незаконными, отменить. Признать бездействие административной комиссии ФКУ ИК-8 по не снятию ее с проф. учета незаконным и необоснованным, отменить решение. 

В судебном заседании административный истец требования поддержала, дополнительно указывала, что постановка на профучет не законна, отсутствует постановление начальника о постановке ее на профилактический учет, что является обязательным условием. 72 Приказ четко устанавливает критерии для постановки на проф. учет: в связи с совершением правонарушений, и подготовка правонарушений, наличие достоверных и проверенных сведений о совершенном правонарушении. Такой информации нет, поэтому сама постановка на проф. учет незаконна и все последующие продления незаконны. Отсутствуют все необходимые материалы в соответствии с 72 Приказом, который устанавливает ознакомление лица со всеми собранными в отношении него. (объяснение, справка о целесообразности, заключение о правонарушении (которого нет), характеризующие данные осужденного, учетная карточка, индивидуальная работа, которая так и не представлена, именно с органами осуществляющими контроль за постановкой на проф. Учет). Она поставлена на профучет просто в соответствии со статьей уголовного кодекса именно по приговору, что недопустимо. Последующие продления происходили так же незаконно, потому что в 72 Приказе говорится об информации о совершении правонарушений. Данная информация подкрепляется справкой оперативного сотрудника о целесообразности постановки на проф. учет. Более того, если поставлен на проф. учет должны проводится беседы, а они отсутствуют, что подтверждает формализм постановки на проф. учет. Выписка из дневника индивидуальной работы не заверена должным образом, нет подписи, печати, фамилии лица кто заполнял данный документ. Все незаверенные должным образом документы не подлежат принятию к рассмотрению. Считает, что ее права нарушены, так как в связи с нахождением на профучете она сидит за столом, который дискриминирует ее в отношении других осужденных, которые указывают ей пальцем, где она должна стоять, то есть все озвучивается, разглашается. На табличке с ее именем имелась зеленая полоса, что выделяло ее из массы других осужденных, после того как она начала говорить об этом в суде полосы убрали.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области С.Г. административный иск не признала. Указала, что 

<

дата> старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области на имя временно исполняющего начальника учреждения поступил рапорт, в котором указано, что осужденная Ж.И. 

<

дата> года рождения осуждена ... срок 9 лет 3 месяца, н/с – 

<

дата>, к/с – 

<

дата>, приобщена справка оперуполномоченного оперативной группы о целесообразности постановки административного истца на профилактический учет, в связи с чем, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области полагала возможным поставить на профилактический учет, как склонную к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, согласно приказу от 

<

дата> №, о чем осужденная ознакомлена под роспись. Впоследствии по оперативной информации срок профилактической работы с Ж.И. продлевался. Постановка на профилактический учета влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации в виде проведения с осужденным индивидуальной профилактической работы, не налагая на лицо каких-либо дополнительных ограничений или взысканий. Постановка Ж.И. на профилактический учет и его продление, нахождение ее на таком учета не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72. Основной целью профилактической работы, согласно п. 2 Инструкции является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством профилактических мероприятий. Считает, что у администрации ФКУ ИК-8 имелись все предусмотренные Инструкцией по профилактике правонарушений оснований для постановки Ж.И. на профилактический учет. Кроме того, полагают, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, обозрев материалы личного дела осужденной Ж.И., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Ж.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 

<

дата> на основании приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 

<

дата>, которым осуждена ... к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 72 УК РФ Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> (1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы), начало срока – 

<

дата>, конец срока – 

<

дата>, приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Кассационным определением 4-го Кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> на основании ст. 78 ч. 1 п. а УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождена от назначенного наказания по ст. ...3 эпизода) УК РФ в связис истечением сроков давности, положено считать осужденной по ст.ст. ... к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока – 

<

дата>, конец срока – 

<

дата>.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

<

дата> старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области З.И. на имя временно исполняющего начальника учреждения К.Ю. поступил рапорт, в котором указано, что осужденная Ж.И. 

<

дата> года рождения осуждена по ст. ...; срок 9 лет 3 месяца, н/с – 

<

дата>, к/с – 

<

дата>, приобщена справка оперуполномоченного оперативной группы о целесообразности постановки административного истца на профилактический учет, в связи с чем, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области полагала возможным поставить на профилактический учет, как склонную к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, согласно приказу от 20 мая 2013 года № 72, о чем осужденная ознакомлена под роспись.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

Пунктом 24 Инструкции предусмотрено, что на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, помимо прочего, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29 Инструкции).

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 30 Инструкции).

Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы начальником отряда (воспитателем), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции).

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 41 Инструкции).

Как указывалось выше, следует из материалов административного дела, 

<

дата> на заседании комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (протокол N 1442) принято решение о постановке Ж.И. на профилактический учет, как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность сроком на 3 месяца. 

Поводом для принятия такого решения послужил рапорт старшего инспектора отдела безопасности от 

<

дата> об осуждении Ж.И. за совершение преступлений, против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

С решением комиссии Ж.И. ознакомлена под подпись в тот же день.

Согласно выпискам из протоколов заседания комиссии по профилактике правонарушений, совершаемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата>, 

<

дата> №, 

<

дата> № комиссионно один раз в три месяца рассматривался вопрос о снятии административного истца с учета либо о его продлении, каждый раз снятие осужденной Ж.И. с данного вида профилактического учета комиссией признавалось нецелесообразным и преждевременным.

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Ш.Ю. и З.И. каждый в отдельности показали, что в связи с нахождением Ж.И. на профилактическом учете за ней закрепляется сотрудник учреждения, которым ведется профилактическая и воспитательная работа, в ходе которой проводятся профилактические беседы на различные темы по выбору сотрудника, ведется наблюдение за ее поведением в быту и на работе. Профучет не препятствует получению каких-либо привилегий за время отбытия наказания (благодарности, ходатайство об УДО и прочее)

Допрошенная в качестве свидетеля М.О. показала, что является начальником отряда №, в котором содержится Ж.И. Она как начальник отряда также вправе проводить с осужденной профилактические беседы, результаты которых отражаются в дневнике по индивидуальной воспитательной работе, принимает участие в подготовке осужденных на постановку на профучет, его продление, готовит материалы, направляет их на комиссию. Считает, что осужденная Ж.И. не делает должных выводов из профилактических бесед, ищет врагов в лице представителей администрации колонии. Начала допускать нарушения, с недоверием относится к персоналу колонии. В связи с этим продление профучета было необходимо.

Согласно выписке из дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденной Ж.И. в исправительном учреждении фактически с первого дня пребывания административного истца в ФКУ ИК-8 проводились воспитательные и профилактические беседы. 

За период отбывания наказания до обращения в суд с настоящим административным иском от осужденной Ж.И. обращений и заявлений на условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в том числе несогласие с установлением и продлением профилактического учета не поступало.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения спора установлена фактическая профилактическая работа с осужденной Ж.И., состоящей на соответствующем профучете, формального отношения к профилактическим мероприятиям не допущено.

По смыслу, придаваемому роли профилактического учета пунктом 2 Инструкции, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, склонных к совершению правонарушений, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Таким образом, сама по себе постановка на профилактический учет не может свидетельствовать о том, что в отношении гражданина совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что решение административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о постановке Ж.И. на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции и последующие решения о продлении такого учета, приняты с соблюдением установленной процедуры на основании достоверных и проверенных данных об отнесении ее к лицам, склонным к совершению преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, а также с учетом сведений, характеризующих осужденную и ее поведение в период отбывания наказания.

Доводы административного истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки ее на профилактический учет основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно абзацу 13 пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Основанием для постановки на данный вид учета является наличие судимости за преступления против половой свободы и половой прикосновенности. Указанное обстоятельство в отношении административного истца подтверждено материалами дела.

Отсутствие посягательств со стороны истца на чью-либо половую свободу во время содержания в исправительном учреждении правового значения в рассматриваемом случае не имеет. Утверждение административного истца об обратном ошибочно.

Доводы административного истца об ограничениях, связанных с нахождением ее на профилактическом учете, носящих дискриминационный характер, при рассмотрении требований об оспаривании постановки и продления профучета судом во внимание не принимаются, поскольку составляют самостоятельный предмет спора.

Также представителем административного ответчика заявлено о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Признакам длящегося, на которое распространяются правила ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, спорное правоотношение не отвечает, поскольку Ж.И. оспаривает конкретные принятые в отношении нее решения конкретного исправительного учреждения, имевшие место в течение срока отбывания наказания.

В судебном заседании достоверно установлено, что о принятии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области решений о постановке ее на профилактический учет было известно с момента постановки на соответствующий учет, то есть 

<

дата>.

Однако с рассматриваемым административным иском Ж.И. обратилась в суд лишь 

<

дата>. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ в отношении решений, принятых до 

<

дата> пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока административным истцом не представлено. В данном случае пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика

При этом решение о признании действия незаконным своей целью прелседует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены

Суд, применительно к частям 9,11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; действия административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, а административный истец, не указал какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика.

Поскольку способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме, по причине отсутствия универсальной совокупности условий для их удовлетворения.

Применительно к части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения частного определения в адрес ФКУ ИК-8, о чем заявлялось административным истцом в ходатайстве от 9 января 20-25 года, суд не усматривает, нарушений процессуальных прав Ж.И. со стороны административного ответчика при рассмотрении настоящего спора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Ж.И. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным решения о постановке и продлении профилактического учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года