Дело №2-1417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.

истца ФИО1

третьего лица ФИО2

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требования, обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании себя утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Мотивировав свои требования тем, что с 2013г. в спорной квартире не проживает, снят с регистрационного учета и фактически в ней не проживает. Оставшиеся члены семьи для перезаключения договора найма в администрацию г.Ачинска не являются, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д.3-4,46). 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в уточненной редакции иска от 11 апреля 2018г. поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. он является нанимателем 

<

адрес>. В качестве членов семьи в договор включены супруга ФИО2, и дети 

<

данные изъяты>. В 2013г. он расторг брак с супругой, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Впоследствии он создал другую семью, где зарегистрировал брак и проживает постоянно в ином месте жительства в г.Красноярске. Он на спорную квартиру не претендует, сохранять права на нее не желает. По вопросу перезаключения договора найма на оставшихся членов семьи, он обращался в администрацию г.Ачинска, где ему указали о необходимости согласия на это всех членов семьи. Однако, данной возможности он лишен ввиду того, что бывшая супруга не желает являться в администрацию г.Ачинска для переоформления договора. Оплата за коммунальные платежи никем из членов его семьи не производится, с него в судебном порядке производят периодические взыскания, ссылаясь на то, что он числится нанимателем жилья. В связи с чем просит признать себя утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела (л.д.52), в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО3, действующий по доверенности от 09.01.2018г., участвуя в судебном заседании 11.04.2018г. по иску не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании по иску не возражала, подтвердила обстоятельства добровольного и постоянного выезда истца из спорной квартиры в 2013г. на иное постоянное место жительства. Дополнительно пояснила, что ФИО1 после выезда из квартиры назад вселиться не пытался, ему в этом никто не препятствовал, о необходимости сохранения за ним прав на квартиру не заявлял.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела (л.д.53), в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие и согласием с исковыми требованиями. Ранее участвуя в судебном заседании 11.04.2018г. по иску не возражал. Подтвердил, что отец в 2013г. после развода с мамой выехал из квартиры добровольно, без принуждения и вынужденности и переехал жить в г.Красноярск, где создал другую семью и живет до настоящего времени. Вселить назад ему никто не препятствовал, но таких попыток отец не предпринимал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причиневыезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>на основании ордера № от 21 декабря 2004г. предоставлено ФИО1 и членам его семьи. 27 февраля 2007г. с ФИО1 администрацией г.Ачинска заключен договору социального найма от (л.д.8-11).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят с 17 января 2005г.Аличиевич Т.Н. (супруга), дети ФИО4, 

<

данные изъяты> А.Н., 

<

данные изъяты> И.А. Ранее на регистрационном учете с 17 января 2005г. в спорном жилье состояли наниматель ФИО1, снят с учета 27.12.2016г. по смене места жительства и дочь 

<

данные изъяты> А.Н., снята с учета 02.02.2017г. по смене места жительства (л.д.56).

Брак между супругами ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда от 01 марта 2013г. (л.д.41).

Впоследствии ФИО1 создал другую семью, вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> О.А.. Вместе с супругой он зарегистрирован и постоянно проживает по месту жительства в 

<

адрес> 2.06.2017г. До этого имел регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес> 27.12.2016г. (л.д.13,22).

С февраля 2013г. ФИО1 выехал из квартиры и с указанного времени фактически в ней не проживает. При этом выезд носил добровольный и постоянный характер, больше в спорное жилье он для проживания не возвращался и вселиться не пытался.

Данные обстоятельства подтвердили в суде как сам истец, так и третьи лица –бывшая супруга ФИО2 и сын ФИО4, 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что смена места жительства и выезд истца ФИО1 из спорного жилого помещения носили постоянный характер, произведены им добровольно. В подтверждение своих намерений ответчик снялись с регистрационного учета. Фактически истец в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилья, на протяжении 5 лет в квартире не проживает, жилое помещение по его назначению не использует, обязанности по сохранности и содержанию имущества не несет. 

Таким образом, ФИО5 утратил право пользования жилым помещением в феврале 2013г., выехав из него на иное постоянное место жительства, самостоятельно расторгнув в отношении себя договор социального найма в одностороннем порядке.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца о признании себя утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018г.