Дело "номер" УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Салминой А.А., Кондратьевой В.М., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>. 6, кв. 30, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01.03.2021 мировым судьей судебного участка "номер" Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Водительское удостоверение "номер" от "дата" ФИО1 сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду "дата". Срок лишения права управления транспортными средствами закончился "дата". "дата" водительское удостоверение ФИО1 возвращено. 

"дата" около 21 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» регистрационный знак "номер". 

25.11.2023 около 21 часа 45 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, у "адрес", был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания для направления ФИО1, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласно протоколу "номер" от "дата", составленного в 22 часа 00 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по "адрес", был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора - 001222. Согласна акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" ФИО1 в 22 часа 34 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования по показанию прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,920 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маштаков И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, положительные характеристики.

В правоприменительной практике активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Такое способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела не содержат какой – либо информации, не известной органам следствия и не могут рассматриваться судом, как способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поэтому суд назначает ФИО1 более мягкое наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения, автомашину «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак "номер", находящуюся на ответственном хранении на автостоянке по адресу: "адрес" – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий