Гражданское дело № 2-3/2024

УИД №

№

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Крикуновой О.П., 

при секретаре ФИО10,

с участием помощника судьи Печёнкиной И.В.,

представителя истца адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО25, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО26, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей ответчиков ФИО6 и ФИО9 - адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО13, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2024 по иску ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, к ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО9 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, признании имущества наследственным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

и по встречному иску ФИО4 к ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12, действующая в интересах **** ФИО7, неоднократно увеличив и уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО23 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу.

Неоднократно увеличив и уточнив исковые требования, основываясь на положениях статей 8.1, 131, 153, 154, 164, 166, 167, 168, 549, 1112 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", статей 139, 140 ГПК РФ, просила: 

1. признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, осуществленную на основании ничтожной доверенности,

2. признать договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО27, ничтожной сделкой,

3. применить последствия недействительности сделки и признать договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО24, ничтожной сделкой, 

4. применить последствия недействительности сделки и признать договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО28 и ФИО23, ничтожной сделкой,

5. истребовать из чужого незаконного владения и обязать ФИО23 не позднее десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать автомобиль УАЗ Патриот, государственный номер Е №, ФИО12, 

6. признать дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль УАЗ Патриот, государственный номер № наследственным имуществом, включить в наследственную массу, 

7. признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, от имени ФИО31 на основании ничтожной доверенности, и ФИО4, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на недвижимое имущество за ФИО4,

8. включить в наследственную массу лодку «Wellboad-46M» с подвесным мотором №,

9. признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на автомобиль УАЗ Патриот, государственный номер №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, 

10. признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО23 на автомобиль УАЗ Патриот, государственный номер №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ,

11. признать договор купли-продажи моторной лодки «Wellboad-46M» с подвесным мотором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО11, ничтожной сделкой, 

12. признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО2 на моторную лодку «Wellboad-46M» с подвесным мотором TOHATSU 30, произведенную ДД.ММ.ГГГГ,

13. признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на лодку «Wellboad-46M» с подвесным мотором №, автомобиль УАЗ Патриот, государственный номер №, 

14. установить факт владения и пользования ФИО11 на праве собственности комплексом капитального строения в виде бани, веранды, летней кухни, неотапливаемым гаражом, птичником, беседкой, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

15. признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 от имени ФИО11 ФИО4, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на недвижимое имущество ФИО4,

16. признать наследственным имуществом гараж, площадью 73,2 кв.м.; веранду, площадью 28,6 кв.м.; комплекс капитального строения в виде бани, веранды, летней кухни; сарай, площадью 8,4 кв.м., неотапливаемый гараж, птичник, беседку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, включить в наследственную массу;

17. признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на дом, площадью 91,7 кв.м., земельный участок, площадью 1215 кв.м., гараж, площадью 73,2 кв.м.; веранду, площадью 28,6 кв.м.; комплекс капитального строения в виде бани, веранды, летней кухни; сарай, площадью 8,4 кв.м., неотапливаемый гараж, птичник, беседку, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что из наследственной массы наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является её **** ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выбыло недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, а также движимое имущество автомобиль УАЗ Патриот, госномер № (далее по тексту – автомобиль), и моторная лодка «Wellboad-46M» с подвесным мотором TOHATSU 30 (далее по тексту – моторная лодка с мотором).

Сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества совершена на основании доверенности от имени ФИО11 после его смерти и является ничтожной. ФИО11 стороной договора не являлся, на момент смерти был зарегистрирован и проживал в доме, где находились его вещи. Денежные средства от продажи дома в наследственную массу не входили, что свидетельствует о том, что намерений на отчуждение жилого дома наследодатель не имел. На момент смерти спорное недвижимое имущество из владения наследодателя не выбыло, Заявления о переходе права поданы в регистрационный орган лицом, действующим по доверенности. Регистрация перехода права собственности произведена по обращению умершего продавца и на основании прекратившей свое действие доверенности, переход права собственности является недействительным. Собственником недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО4 Недвижимое имущество сразу после регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ было выставлено на продажу на торговой площадке «

<

адрес>».

ФИО11 скончался в 

<

адрес> больнице ДД.ММ.ГГГГ, на этот день автомобиль находился в его распоряжении, ключи и документы от автомобиля находились в его личных вещах, были переданы ей (истцу), впоследствии она ключи передала жене умершего. А поэтому он не мог продать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль за непродолжительное время несколько раз перепродавался: ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО24, а ДД.ММ.ГГГГ – перепродан ФИО23 Автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти наследодателя на основании ничтожной доверенности, а поэтому регистрация автомобиля за ФИО4, затем ФИО23 является недействительной. 

ФИО11 на момент смерти принадлежала моторная лодка «Wellboad-46M» с подвесным мотором №. Она была зарегистрирована за ФИО4 после смерти наследодателя по ничтожной доверенности, поэтому данная регистрация является недействительной. 

Из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО4 продан жилой дом, общей площадью 91.70 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1215 кв.м. Но наследодателю также принадлежал гараж, площадью 73,2 кв.м.; веранда, площадью 28,6 кв.м.; баня, площадью 18,5 кв.м.; сарай, площадью 8,4 кв.м., что следует из технического паспорта. В дальнейшем баня была переоборудована под птичник, а к гаражу пристроено капитальное строение, включающее в себя баню, веранду и летнюю кухню. На участке имеется неотапливаемый гараж и беседка. Наличие этих объектов подтверждается сведениями кадастровой карты (онлайн), а также сведениями сайта 

<

адрес> где, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, регулярно публикуется объявление о продаже дома. На день открытия наследства указанные объекты недвижимости принадлежали наследодателю, не являлись самовольной постройкой, но не были поставлены на кадастровый учет. Поэтому полагала необходимым установить факт владения наследодателем на праве собственности данными объектами и включить их в наследственную массу. 

Жилой дом и земельный участок отчуждался без находящегося на нем комплекса объектов недвижимости. Это нарушает требования пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет за собой недействительность заключенной сделки как несоответствующей требованиям закона. Поскольку покупатель не мог не видеть возведенные, кроме дома, на участке объекты недвижимости, то он не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка. 

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ, пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указала, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является мнимой сделкой, поскольку был заключен после смерти наследодателя с целью вывести имущество из наследственной массы. Покупатель ФИО4 не проживала в доме и не имела намерений в нём проживать, о чем свидетельствуют объявления о продаже дома, выставленные сразу после регистрации права собственности. В жилом доме до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО9, ею же оплачиваются коммунальные услуги. ФИО4 договор с коммунальными службами не заключала, бремя содержания имущества как собственник не несет. В наследственной массе отсутствовали денежные средства, которыми указанное движимое и недвижимое имущество оплатила ФИО4 Также отсутствует какое-либо имущество, которое на вырученные денежные средства мог приобрести наследодатель. Это доказывает, что расчеты по договорам купли-продажи не производились, денежными средствами ФИО4 не располагала.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, действующей в интересах **** ФИО7, также к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Ссылаясь на положения статей 8, 10, 17, 131, 164, 182, 188, 218, 223, 420, 421, 422, 425, 432, 433, 549, 550, 551, 556, 558 ГК РФ, абзаца 2 пункта 52, пунктов 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости", статей 137, 138 ГПК РФ, просила:

1. признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 91.70 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 1215,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11, в лице действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9 ФИО5, заключенным;

2. признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 91.70 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1215,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что до заключения договора купли-продажи недвижимости ФИО11 при личной встрече показывал ей дом и земельный участок, согласовывал их стоимость. Договор купли-продажи недвижимости был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ письменно, при жизни собственника. Передача денежных средств подтверждена распиской. С момента заключения договора она вступила во владение недвижимостью. По договоренности продавец мог оставаться зарегистрированным в жилом доме после заключения договора купли-продажи в течение 7 месяцев. Проживающие с ним лица утрачивали право пользования объектами с момента регистрации перехода права собственности. Она позволила, чтобы продавец и члены его семьи продолжили проживать в спорном объекте недвижимости с условием несения коммунальных расходов. Договор купли-продажи объектов недвижимости заключён с соблюдением всех условий, поэтому у неё возникло право собственности на спорные объекты недвижимости. В настоящее время ФИО12 к ней заявлены исковые требования, оспаривается её право собственности на спорную недвижимость, определением суда наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью, что нарушает её права и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты для совместного рассмотрения с первоначальными. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО9 и ФИО28, они же освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, привлечены Главное управление МЧС России по 

<

адрес> и МО МВД России «

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, к ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО9 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, и по встречному иску ФИО4 к ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и гражданское дело № по иску ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, к ФИО4, ФИО6 и ФИО9 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании имущества наследственным и включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, соединены в одном производстве.

Истец ФИО12 заявляла также требования о включении в наследственную массу снегохода УАМАНА VK540, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и признании права собственности **** ФИО7 на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на указанный снегоход.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в указанной части, в данной части производство по делу прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО12 и её представитель ФИО29 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении и уточнении исковых требований. Пояснили аналогично изложенному в указанных заявлениях. Истец ФИО12, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что ФИО32 ежедневно пользовался автомобилем, в 12 часов забирал её сына со школы и привозил к себе домой. Вечером после работы она забирала сына от деда домой. ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ФИО11 привезли в больницу, она находилась там же на работе. Она забрала со скорой его вещи, в том числе: документы на машину, ключи от машины, находившиеся во внутреннем кармане куртки. В тот же день она передала это его супруге ФИО9 После смерти ФИО11 ответчик ФИО6 вывез из дома автомобиль и лодку. 

Ответчик ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила своего представителя ФИО26 В представленных письменных объяснениях исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО11 и ФИО9 после смерти сына ФИО16 были намерены продать все имущество в 

<

адрес> и переехать в 

<

адрес> к сыну ФИО6 С целью продажи имущества ФИО11 выдал доверенность ФИО6 Сделки купли-продажи дома, земельного участка, лодки с лодочным мотором и автомобиля были совершены при жизни ФИО11 У ФИО2 имелись денежные средства для совершения сделок, полученные ранее от реализации двух объектов недвижимости в 

<

адрес>. Она приобретала дом для родителей. Узнав о продаже за низкую цену автомобиля, лодки с мотором, она приобрела и это имущество. По договору Ж-вы имели право проживать в доме еще 7 месяцев. Регистрация перехода права на недвижимое имущество совершена позже, в ДД.ММ.ГГГГ года из-за смерти ФИО11, затем болезни ФИО9 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратилась в полицию. ФИО4 переживала о последствиях сделки, она договорились со ФИО9 о том, что пока все не закончится, та будет оплачивать коммунальные услуги за счет субсидии. ФИО4 неоднократно приезжала в дом, снимала показания счетчиков. С целью сохранности имущества передала ключи знакомой. Заявленные истцом строения не могут быть предметом иска, поскольку не состоят на кадастровом учете и не являются объектами недвижимости. Они не указаны в договоре купли-продажи, поскольку являются неотъемлемой частью основного здания – жилого дома и приобретены ФИО4 по договору купли-продажи. 

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что его родители после смерти его младшего брата намеревались переезжать в 

<

адрес>, где живет он и внуки. Поиском покупателей они занимались через знакомых. Продажу имущества отец начал в ДД.ММ.ГГГГ года, продал ружье и снегоход «Буран». Отец сам договорился с покупателем о цене дома, земельного участка, автомобиля и лодки с мотором. С целью продажи имущества родители ДД.ММ.ГГГГ выдали ему доверенности. Он по доверенности от отца продал жилой дом и земельный участок, машину, лодку с мотором. Договоры купли-продажи этого имущества заключались при жизни отца, покупателю были отданы документы и ключи. Он получил деньги наличными и отдал их отцу. Автомобиль на момент смерти отца хранился в гараже дома, приобретенного покупателем. Он после смерти отца помог покупателю перегнать автомобиль и лодку с мотором в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО9 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя ФИО33 В письменных объяснениях исковые требования не признала, встречные исковые требования признала в полном объеме. Указала, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году младшего сына ФИО16 она и её супруг ФИО11 были намерены переехать в 

<

адрес>, с этой целью продавали имущество, на что выдали нотариальные доверенности сыну ФИО6, ему же были переданы ключи и документы на лодку и автомобиль. Недвижимость, автомобиль, лодка были проданы ФИО8. Договор купли-продажи был оформлен, денежные средства получены и переданы ФИО11 Её муж ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ поехал в лес, там ему стало плохо, его привезли в 

<

адрес> больницу, где ДД.ММ.ГГГГ он умер. Никаких вещей, принадлежащих ФИО11, ФИО12 ей не передавала. После похорон Наталья забрала автомобиль и лодку. В конце марта сын ФИО6 забрал её (ФИО9) в 

<

адрес>. С регистрационного учёта она не снялась в связи с плохим самочувствием и хроническими заболеваниями. 

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО9 - ФИО33 в судебном заседании пояснила, что супруги Ж-вы начали процесс переезда в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО11 продал снегоход и ружье. Ж-вы объявления не размещали, но рассказали всем знакомым и родственникам о том, что намерены продать дом, несколько человек смотрели его. ФИО11 договорился о продаже имущества ФИО4 Супруги совершили сделки по выдаче доверенности на имя сына, что подтверждает волю продавца. По акту приема-передачи имущество было передано покупателю, но за продавцами сохранилось право проживания в доме на несколько месяцев. В связи с фактическим проживанием в доме в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи оплачивали продавцы. ФИО9 переехала в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, длительное время проживает в другом населенном пункте. После государственной регистрации перехода права ФИО4 стали вызывать в полицию, и она договорилась с продавцами об оплате ими коммунальных платежей. ФИО9 как ветеран труда имеет право на получение субсидии для компенсации затрат на коммунальные услуги, она согласилась нести расходы по коммунальным платежам за счет субсидии. 

Ответчики ФИО23, ФИО24 о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, не направило в суд своего представителя. В представленном письменном отзыве представитель ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра обратился ФИО6 в интересах ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре №), с договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, и ФИО4 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Поданные на государственную регистрацию документы соответствовали установленным Законом о регистрации требованиям, основания для приостановления или отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок. Она произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания её недействительной отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Главное управление МЧС России по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, не направило в суд своего представителя. В представленном письменном отзыве представитель ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России выполняет, в том числе, функцию по регистрации маломерных судов в соответствии с Порядком, утвержденным приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем ФИО4 документы, необходимые для регистрации права собственности, были поданы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и судовой билет. Основания для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги отсутствовали. Право собственности ФИО4 на маломерное судно моторную лодку «Wellboad 46M» с подвесным лодочным мотором «№» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо МО МВД России «

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не направил в суд своего представителя и сообщил суду об уважительных причинах его неявки.

Лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО23, ФИО24, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, МО МВД России «

<

адрес>.

Исследовав доводы сторон и третьих лиц, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 2 статьи 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости согласно статье 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 (наследодатель) являлся супругом ФИО9 и отцом ФИО6 и ФИО16

Сын ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

К имуществу наследодателя ФИО11 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО17 открыто наследственное дело № (том 1 листы дела 58-100).

Наследниками к имуществу ФИО11 являются супруга ФИО9, сын ФИО6 и внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по праву представления (сын ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец ФИО12 является матерью **** ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внука наследодателя ФИО11). 

Указанные обстоятельства подтверждены записью акта об установлении отцовства (том 4 лист дела 22), свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №, повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>6, от ДД.ММ.ГГГГ серии 70 АА №№, № нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО17 (том 1 листы дела 13, 14, 65, том 4 листы дела 75, 76). 

Наследодателю ФИО11 при жизни на праве собственности, кроме прочего, принадлежало следующее имущество:

1. земельный участок, площадью 1 215 кв.м. (кадастровый №) (далее по тексту – земельный участок), с расположенным на нём жилым домом, площадью 91,7 кв.м. (кадастровый №) (далее по тексту – жилой дом), по адресу: 

<

адрес>, 

2. автомобиль УАЗ Патриот, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №,

3. маломерное судно – моторная лодка «Wellboad 46M», заводской №, регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором «№», заводской № (далее по тексту - лодка с лодочным мотором).

Указанное имущество: жилой дом, земельный участок, автомобиль, лодка с лодочным мотором в состав наследственного имущества за ФИО11 не вошло.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО12 полагала, что указанное имущество выведено из наследственной массы за наследодателем ФИО11 в результате сделок, заключенных после смерти наследодателя, на основании ничтожной доверенности.

Бремя доказывания наличия оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной отнесено в данном случае на истца.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Вместе с тем, в судебном заседании из устных объяснений ответчика ФИО6 и письменных объяснений ответчика ФИО9, объяснений представителя этих ответчиков ФИО33, встречного искового заявления и письменных объяснений ответчика ФИО4, объяснений представителя ответчика ФИО4 - ФИО30 установлено, что супруги ФИО9 и ФИО11 после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году младшего сына ФИО16 решили переехать в 

<

адрес>, где живет старший сын ФИО6 С этой целью они были намерены продать дом, земельный участок, автомобиль, лодку с мотором, при этом намеревались сохранить право проживания в доме на полгода с момента оформления сделки, и это ФИО11 озвучивал покупателям. В конце ДД.ММ.ГГГГ года дом осматривала и решила приобрести ФИО4, ФИО11 при личной встрече показывал ей жилой дом и земельный участок, согласовывал их стоимость, снизил цену на дом, с ней же договорились о продаже автомобиля и лодки с мотором. 

До дня своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал нотариальную доверенность 

<

адрес>9, которой уполномочил сына ФИО6 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, продавать строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, с правом подписи документов, их оформления, производства расчетов по заключенным сделкам, получения денег и регистрации права (том 1 листы дела 238-240, том 2 листы дела 10, 75-77). 

Данная доверенность выдана сроком на пятнадцать лет, удостоверена нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО17, не оспорена истцом, не отменена, не отозвана на момент совершения оспариваемых сделок.

Таким образом была выражена воля ФИО11 на отчуждение принадлежащего ему имущества. 

Аналогичная доверенность была выдана ФИО9 – супругой ФИО11 Так, согласно доверенности, выданной в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0, и удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО17, ФИО9 уполномочила сына ФИО6 управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, с правом подписи документов, их оформления, производства расчетов по заключенным сделкам, получения денег и регистрации права (том 2 листы дела 172-173). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице действующего по указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9 ФИО6 (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка). Согласно условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом, стоимостью 3000 000 рублей, и земельный участок, стоимостью 500 000 рублей. Цена недвижимости составила 3500 000 рублей (пункт 2.1). Денежную сумму в указанном размере продавец получит от покупателя в день подписания договора, о чем составлена расписка, удостоверяющая данный факт (пункт 2.2). Недвижимое имущество передается покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2). Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке (пункт 4.2). В момент подписания договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО11 и ФИО9 Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 месяцев. Лица, проживающие в жилом доме совместно с продавцом, утрачивают право пользования проданными объектами недвижимости в порядке статьи 292 ГК РФ с момента государственной регистрации договора (пункт 5.3) (том 2 листы дела 97-101, 129-130). 

Договор заключен при жизни собственника ФИО11 Письменная форма договора соблюдена, в нём отражены все существенные условия договора купли-продажи, в том числе, предмет, цена, порядок передачи имущества и расчета по нему. Договор является одновременно актом приема-передачи имущества. 

Факт передачи продавцу денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО11, получил от ФИО4 сумму 3500000 рублей по договору купли-продажи объектов недвижимости (жилой дом, земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела 131).

Из письменных объяснений ФИО4 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ей о смерти ФИО11, пообещал после похорон помочь перегнать автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 помог перегнать автомобиль и сообщил, что забирает мать ФИО9 в 

<

адрес>, т.к. у неё проблемы со здоровьем. Она созвонилась со ФИО6 по поводу государственной регистрации. Он ответил, что проконсультировался по этому вопросу у юриста, ему сказали, что нужно подождать 6 месяцев с момента смерти отца. Она (ФИО2) ближе к лету сменила замок в приобретенном ею доме. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО6 подали документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, примерно через неделю она забрала документы. 

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена при жизни собственника ФИО11

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № № № № (том 1 листы дела 15, 16, 17-18, 19-20) и материалами наследственного дела № (том 1 листы дела 58-100).

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Одним из оснований прекращения действий доверенности является смерть гражданина, выдавшего доверенность (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше Постановления Пленума, следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В этой связи, совершение действий ответчиков по регистрации перехода права собственности после смерти продавца не основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 558 ГК РФ закреплено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не применяются положения закона, указывающие на то, договор купли-продажи квартиры, жилого дома или части квартиры, части жилого дома считается заключенным с момента такой регистрации и подлежит обязательной регистрации.

Следовательно, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость к покупателю ФИО4 после смерти продавца ФИО11 само по себе не может являться основанием для признания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Регистрация перехода права собственности не означает регистрацию самого договора купли-продажи. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости.

Истец ФИО12 сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оспаривала также по основанию мнимости. 

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче имущества в нарушение требований закона.

Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия воли обеих сторон на заключение и исполнение договора купли-продажи спорной недвижимости, как того требует закон, истцом не представлено.

Напротив, из вышеизложенных доказательств следует, что воля продавца ФИО11 была направлена на реализацию имущества. Он с этой целью выдал сыну ФИО6 нотариально оформленную доверенность. 

О наличии воли ФИО4 на приобретение имущества свидетельствуют её письменные объяснения, объяснения ответчиков ФИО6 и ФИО9, представителя ответчика ФИО4 – ФИО30, из которых также следует, что в летний период ФИО4 поменяла замок в двери в дом, то есть фактически вступила во владение и пользование приобретенным имуществом.

Так и из показаний свидетеля ФИО18, не доверять которой у суда не имеется оснований, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стал известно о распродаже Ж-выми дома и имущества в 

<

адрес>. Она сообщила своей знакомой ФИО4 о продаже дома, поскольку знала, что та хотела купить дом для своих родителей. Позже ФИО4 сообщила её, что приобрела этот жилой дом с земельным участком.

До дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО11 проживал в спорном жилом доме. Вместе с тем, это не свидетельствует о мнимости сделки. Дом перешел в фактическое владение покупателя. Из объяснений ответчиков, представителей ответчиков следует, что продавец и покупатель договорились о праве пользования продавца и членов его семьи жилым домом на протяжении еще семи месяцев.

При этом возможность проживания бывшего собственника в жилом доме после его отчуждения и передачи его новому владельцу законом не запрещена.

Наличие договоренностей между сторонами о проживании супругов Ж-вых в жилом доме не свидетельствует о пороке воли ФИО11 на передачу жилого дома и земельного участка в собственность ФИО4 при его жизни, соответствуют положениям свободы договора и не доказывает, что сделка по купле-продаже спорных объектов, была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При жизни ФИО11 договоры купли-продажи не оспаривал и не просил признать их недействительными. 

Истец ссылалась на то, что ФИО9 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме и оплачивает коммунальные услуги.

Вместе с тем, факт проживания и пользования ФИО9 указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не установлен. Так и показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, проживающих по соседству, не доверять которым у суда не имеется оснований, следует, что дом до настоящего времени пустует. 

С ДД.ММ.ГГГГ года показания приборов учета по холодной воде и электроэнергии в единых платежных документах (том 4 листы дела 199-239) практически не изменялись. Изменялись показания приборов учета по отоплению. Из объяснений представителя ответчика ФИО30 следует, что это ФИО4 снимала показания приборов учета. Иного суду не представлено. 

Из текста оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, проживающие в жилом доме совместно с продавцом, утрачивают право пользования проданными объектами недвижимости в порядке статьи 292 ГК РФ с момента государственной регистрации договора (пункт 5.3) (том 2 листы дела 97-101, 129-130).

Государственной регистрации указанного договора в силу статьи 292 ГК РФ не производилось. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, как минимум с 

<

адрес> года, проживает в 

<

адрес>.

Она ДД.ММ.ГГГГ прикреплена к поликлинике 

<

адрес> городская больница» в 

<

адрес>, ей указанным учреждением оказывались медицинское услуги, что подтверждено сведениями из личного кабинета ФИО9 в Госуслугах (том 4 листы дела 137-140).

В обоснование своих доводов представитель истца ФИО29 ссылалась на дополнительное соглашение к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения и водоснабжения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между МКП «

<

адрес> сельского поселения (ресурсоснабжающая организация) и ФИО9 (потребитель), которым внесены изменения в подпункт щ пункта 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и определено количество проживающих 1 человек (том 4 лист дела 37).

Вместе с тем, представленное соглашение потребителем ФИО9 не подписано. Каких-либо сведений об обстоятельствах составления указанного соглашения стороной истца суду не представлено. 

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО30 и представителя ответчика ФИО9 – ФИО33, ФИО4 и ФИО9 договорились между собой о том, что до регистрации перехода прав собственности, а затем, пока разрешатся спорные отношения, нести расходы по коммунальным услугам будет ФИО9, т.к. у неё имеются льготы.

Согласно справке МКП «

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях и оплате по лицевому счету владельца ФИО9 по коммунальным услугам, предоставляемым в спорном жилом доме, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года производилось начисление и оплата коммунальных услуг: отопление, отопление бани, водоснабжение бани (том 4 листы дела 38-41). 

ФИО9 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, ветераном труда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими удостоверениями.

По сведениям ОГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 является получателем денежной компенсации на оплату коммунальных услуг на основании закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих (работавших) и проживающих в сельской местности и рабочих поселках на территории 

<

адрес>", назначенной ей по адресу: 

<

адрес>. Назначение и выплата производится по настоящее время. На ДД.ММ.ГГГГ основания для прекращения компенсации в соответствии с пунктом 39 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат, компенсационных доплат и денежных компенсаций отдельным категориям граждан, работающих (работавших) и проживающих в сельской местности и рабочих поселках на территории 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют (том 4 лист дела 127). 

После заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, раз в месяц, либо раз в два-три месяца, обращалась в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» с заявлениями о денежной компенсации коммунальных услуг по централизованному отоплению и освещению и приложением единых платежных документов на оплату коммунальных услуг и чеков об оплате услуг (том 4 листы дела 199-239). 

При этом, исходя из показаний свидетеля ФИО21 – специалиста по назначению мер социальной поддержки ОГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», заявления ФИО9 подавались лично.

Вместе с тем, по оценке суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки мнимой. Наличие договоренности между ФИО4 и ФИО9 об оплате коммунальных услуг на период возникшего спора не противоречит условиям свободы договора. 

Доводы истца о том, что расчеты по договорам купли-продажи не производились, денежными средствами ФИО4 не располагала, не нашли своего подтверждения.

Напротив, из объяснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО30, у ФИО4 имелись денежные средства от реализации ранее двух объектов недвижимости в 

<

адрес>. 

Эти объяснения подтверждены сообщением 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 5 листы дела 58-59), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 листы дела 13-15, 26-30, 31, 32), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежал объект недвижимости (помещение) по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей собственности, доля в праве 1/2, принадлежал объект недвижимости (помещение) по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Доводы истца о том, что денежные средства от продажи дома в наследственную массу не входили, не свидетельствуют о недействительности сделки купли-продажи. Стороной ответчика представлена расписка в получении продавцом денежных средств. Продавец был вправе распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. Отсутствие дополнительных письменных доказательств в подтверждение передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки в пункте 2.2 договора купли-продажи письменно определили, что расчет производится в день подписания договора.

О получении продавцом денежных средств составлена расписка, удостоверяющая данный факт. 

Покупатель ФИО4 несет бремя содержания приобретенного имущества как собственник, в том числе, оплачивает налог на спорное имущество: жилой дом, автомобиль и моторную лодку, что подтверждено налоговым уведомлением за ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции 

<

адрес> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 листы дела 90-91, 92, 93), выпиской из налогового кабинета (том 5 листы дела 17-19). 

Свои требования истец ФИО12 основывала также на том, что с момента регистрации права собственности ответчика ФИО4 на спорное недвижимое имущество ФИО4 регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размещаются объявления на 

<

адрес> о продаже указанного имущества (том 1 листы дела 25-26, том 4 листы дела 45-48). 

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 - ФИО30 следует, что покупатель утратила интерес к приобретённой недвижимости.

Суд находит, что у собственника имеется право свободного распоряжения своим имуществом. ФИО4, став собственником имущества в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Установив, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ совершен в пределах имеющихся у сторон полномочий, цель совершения сделки не отличается от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, сделка не повлекла негативных правовых последствий для ее участников, при этом, намерения и волеизъявление сторон договора купли-продажи полностью соответствовали договору и закону, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, имущество передано в собственность покупателя, то отсутствуют основания для признания мнимой сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта.

Доказательств тем обстоятельствам, что у продавца ФИО11 не имелось намерений совершить сделку в действительности, истцом не представлено.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности оснований для признания сделки мнимой. 

Истец ФИО12 оспаривала договор купли-продажи недвижимости (жилого дома и земельного участка) также по тем основаниям, что земельный участок отчуждался без находящегося на нем комплекса объектов недвижимости, в состав которого входят: гараж, площадью 73,2 кв.м.; веранда, площадью 28,6 кв.м.; баня, площадью 18,5 кв.м.; сарай, площадью 8,4 кв.м. На участке имеется неотапливаемый гараж и беседка. Указанные объекты недвижимости принадлежали наследодателю, но не были поставлены на кадастровый учет.

Поэтому просила установить факт владения и пользования наследодателем ФИО11 на праве собственности комплексом капитального строения в виде бани, веранды, летней кухни, неотапливаемым гаражом, птичником, беседкой.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Вместе с тем, сведений о том, что истец получила отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у неё имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян, не представлено.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в пределах спорного земельного участка расположен один объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, то есть спорный жилой дом. Иных объектов недвижимости в пределах спорного земельного участка не зарегистрировано и на кадастровом учете не состоит (том 1 листы дела 17-18, 19-20, том 4 листы дела 2-17). 

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости жилой дом следует, что ему ранее был присвоен инвентарный № (том 1 листы дела 17-18).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта капитального строительства, имеющего инвентарный №, находящегося на земельном участке, площадью 1215 кв.м. и принадлежащего ФИО11, технический паспорт составлен в отношении домовладения: жилого дома с хозяйственными постройками. В состав указанного объекта капитального строительства входят: жилой дом, площадью застройки 116,2 кв.м., веранда, площадью 28,6 кв.м.; гараж, площадью 73,2 кв.м.; баня, площадью 18,5 кв.м.; сарай, площадью 8,4 кв.м. (том 4 листы дела 157-166).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что разрешен ввод в эксплуатацию объект капитального строительства – одноквартирный одноэтажный трехкомнатный жилой дом с хозяйственными постройками. При этом в пункте 2 имеются сведения об объекте капитального строительства, включающего хозяйственные постройки: веранде в тесовом исполнении, площадью 28,6 кв.м.; гараже в шлакобетонном исполнении, площадью 73,2 кв.м.; бане в опилкобетонном исполнении, площадью 18,5 кв.м.; сарае в тесовом исполнении, площадью 8,4 кв.м. (том 5 листы дела 1-3, 4-6).

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 5 лист дела 37). 

В состав указанного объекта капитального строительства входят: жилой дом, площадью застройки 116,2 кв.м., веранда, площадью 28,6 кв.м.; гараж, площадью 73,2 кв.м.; баня, площадью 18,5 кв.м.; сарай, площадью 8,4 кв.м.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно сохраняющим свою актуальность разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По смыслу приведенных положений закона расположенные в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, подсобные строения являются по своему назначению вспомогательными, следуют судьбе главной вещи - жилого дома.

Аналогичным образом вспомогательные хозяйственный постройки, будучи расположенными в границах земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не могут иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования, поскольку составляют с домом единое целое.

Тем самым хозяйственные постройки не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, служат вспомогательной постройкой по отношению к основному зданию и земельному участку. 

Являясь подсобным вспомогательным строением, предназначенным для обслуживания жилого дома, хозяйственные постройки, расположенные на одном с жилым домом земельном участке, являются его составной частью и следуют судьбе жилого дома и земельного участка как главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Кроме того, каких-либо сведений о характеристиках хозяйственных построек, летней кухни, неотапливаемого гаража, птичника, беседки, их местоположения на земельном участке, истцом не представлено. 

Представленные истцом выкопировка из топографического плана 

<

адрес> от 1992 года, выкопировка из цифрового топографического плана 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выкопировка из ортофотоплана от 2016 года, выкопировка из ортофотоплана от ДД.ММ.ГГГГ года (том 5 листы дела 52-56) не свидетельствуют достоверно о характеристиках надворных построек.

А поэтому в указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Истец просила признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной в силу статьи 168 ГК РФ как несоответствующую требованиям пункта 4 статьи 35 ЗК РФ. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Данный принцип также закреплен в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Из указанных норм также следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств отсутствию воли сторон оспариваемой сделки на отчуждение земельного участка без находящихся на нем хозяйственных построек, а также тому, что к ФИО4 как к новому собственнику жилого дома и земельного участка не перешло право собственности на расположенные на земельном участке хозяйственные постройки.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в гараже собственником ФИО4 хранился приобретенный ею спорный автомобиль до момента его транспортировки в 

<

адрес>. С целью сохранности приобретенного имущества покупатель ФИО4 доверила ключи от дома своей знакомой. 

А поэтому не имеется оснований для выводов о том, что сделка купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ совершена с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Истец просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, осуществленную на основании ничтожной (прекратившей свое действие) доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Государственная регистрация перехода права собственности объектов недвижимости: земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, осуществлена Управлением Росреестра на ФИО4 на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № и ФИО4 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. 

Для регистрации перехода права представлен также договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок.

Оснований для признания указанного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде внесения соответствующих записей в ЕГРН не имеется. 

Право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости отсутствующим не признано.

Требования истца о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности заявлены истцом как производные от основного требования - признание недействительным договора купли-продажи, оснований для удовлетворения которого не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что совершение действий ответчиков по регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество после смерти продавца не основано на законе, признание недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не приведет к восстановлению прав **** ФИО7 как наследника, имеющего права на наследование принадлежащего наследодателю имущества, так как установлено, что при жизни ФИО11 через своего представителя ФИО6 было отчуждено принадлежащее ему на праве собственности спорное недвижимое имущество.

А поэтому в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

Истец просила признать договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО11, недействительной ничтожной сделкой, поскольку реальных действий по отчуждению автомобиля ФИО11 не предпринималось, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в распоряжении продавца.

Судом установлено, что наследодателю ФИО11 на праве собственности принадлежал автомобиль УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Оспаривая факт заключения сделки купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4, истец ФИО12 в исковом заявлении указала и в судебном заседании поясняла, что на момент поступления ФИО11 в ОГАУЗ «

<

адрес> больница», где она работает, ДД.ММ.ГГГГ, ключи и документы на указанный автомобиль находились в распоряжении ФИО11 В частности, они были обнаружены ею в его личных вещах, которые были испорчены и подлежали уничтожению. Она обнаружила сотовый кнопочный телефон, ключи и документы на автомобиль, все это в тот же день передала ФИО9 Кроме того, ФИО11 не высказывался о намерениях продавать имущество и переезжать в 

<

адрес>.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, кроме своих объяснений, об обнаружении в вещах ФИО11 ключей и документов на автомобиль, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что автомобиль незаконно выбыл из собственности ФИО11, истцом ФИО12 суду не представлено. 

Из ответа на запрос ОГАУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно МИС ТО ФИО11 поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и через приемный покой был экстренно госпитализирован в ПИТ терапевтического отделения. Личные вещи пациента дежурным медицинским персоналом были выданы родственникам. Факт приема на хранение и выдачи личных вещей зафиксирован не был (том 5 лист дела 34). 

Таким образом, доводы истца подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Из совершенного в простой письменной форме договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 по нотариальной доверенности 

<

адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ р. №, от имени ФИО11 (продавец) обязуется передать в собственность покупателя ФИО4, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство (пункт 1). Стоимость автомобиля составила 50 000 рублей (пункт 2). Указанную сумму покупатель уплачивает продавцу, а продавец передает покупателю транспортное средство при подписании договора (пункт 4). Из текста договора также следует, что деньги в сумме 50000 рублей продавец получил, транспортное средство покупатель получил (том 1 лист дела 173).

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4 - ФИО30, в конце февраля или начале марта, когда ФИО4 осматривала дом, ФИО11 предложил ей за низкую цену купить автомобиль УАЗ и лодку с мотором. Автомобиль был в плохом состоянии, ФИО4 обдумывала это, проконсультировалась с кем-то и приобрела автомобиль и лодку как инвестицию, посчитав это выгодной сделкой. До транспортировки автомобиля в 

<

адрес> он хранился в гараже приобретенного ФИО4 спорного дома. Через несколько дней после заключения договора автомобиль перегнали в 

<

адрес> и ФИО4 им распоряжалась.

Из письменных объяснений ответчика ФИО4 следует, что договоры купли-продажи указанного имущества были заключены ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, действующим по доверенности от ФИО11 Она передала ФИО6 100000 рублей, а он передал ей ключи и документы. Она забирать автомобиль не стала, оставила в гараже по адресу купленного ею дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ей о смерти ФИО11 и пообещал помочь перегнать автомобиль после похорон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 помог перегнать автомобиль. Она автомобиль и лодку покупала на деньги брата, далее брат решил автомобиль продать, сам показывал его покупателям. Она участвовала лишь в заключении договора и передаче автомобиля и денег. Деньги в сумме 50 000 рублей она сразу передала брату (том 2 листы дела 181-182). 

Таким образом, сторонами сделки фактически было достигнуто соглашение о продажной стоимости автомобиля. При этом ФИО11 обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки, произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля.

Изложенные объяснения соответствуют показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные свидетели пояснили в суде, что они проживают по соседству с домом ФИО11 и ФИО9 и видели, как в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 отгонял от дома автомобиль, принадлежавший ФИО11, с прицепленной к автомобилю лодкой. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МО МВД России «

<

адрес> ФИО4 автомобиль постановлен на регистрационный учет (том 1 листы дела 21, 213). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО4, содержит все существенные условия договора купли-продажи, денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля переданы продавцу, автомобиль перешел в собственность ответчика ФИО4 Транспортное средство фактически передано покупателю ФИО4,, она распоряжалась указанным автомобилем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истец просила применить последствия недействительности сделки и признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО24, а также договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО28 и ФИО23, ничтожными сделками. Просила также истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, признать его наследственным имуществом, включить в наследственную массу, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль, обязать ФИО23 передать автомобиль истцу. 

Согласно статье 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО4 и ФИО24, а ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО28 и ФИО23

В настоящее время собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО3 Автомобиль постановлен за ним на регистрационный учет отделением ГИБДД МО МВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются дубликатом паспорта транспортного средства на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО24, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО23 (том 1 листы дела 21, 22, 23, 24, 134, 211, 213).

Ответчик ФИО24 в письменных возражениях указал, что право собственности у ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи между ней и ФИО11 и получения в пользование автомобиля, то есть еще при жизни собственника автомобиля. Он (ФИО24) приобрел автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Он убедился, что автомобиль не находится в залоге, а в отношении ФИО4 не возбуждено исполнительных производств, то есть, принял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретенного автомобиля и является его добросовестным приобретателем. ФИО4 участвовала в передаче ему автомобиля, ему был передан паспорт транспортного средства, собственником которого являлась ФИО4 Он надлежащим образом перепродал автомобиль ФИО23 (том 2 листы дела 200-205)

В письменных возражениях на исковые требования ответчик ФИО23 указал, что он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО24 через 

<

адрес> за 950000 рублей. Объявление о продаже автомобиля было размещено на торговой площадке Авито. Для приобретения автомобиля он ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с 

<

адрес>, ему был выдан кредит в сумме 650 000 рублей. Приобретенный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в ГИБДД, приобрел полис ОСАГО, пользовался автомобилем открыто и является его добросовестным приобретателем (том 1 листы дела 127-130).

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО23 представил сведения сайта "

<

адрес>" (том 1 листы дела 209-210), кредитный договор с «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 листы дела 138-139). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен технический осмотр указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 как владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Эти обстоятельства подтверждены карточкой учета транспортного средства, диагностической картой, страховым полисом (том 1 листы дела 135-137).

Несоответствие цены, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО23 (50000 рублей), цене, по которой, как утверждает ФИО23, он приобрел транспортное средство (950 000 рублей), само по себе не может свидетельствовать о том, что автомобиль выбыл из владения собственника ФИО11 помимо его воли.

Напротив, в судебном заседании установлено наличие воли собственника ФИО11 на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, о чем свидетельствует выданная ДД.ММ.ГГГГ доверенность, а также заключенный при жизни собственника договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные письменные доказательства в совокупности с объяснениями ответчиков ФИО6, ФИО4, её представителя ФИО30, ФИО24, ФИО23 свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника по его воле. 

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО22, допросить которого по ходатайству стороны ответчиков поручалось определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. В нарушение положений части 1 статьи 63 ГПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте заседания при выполнении судебного поручения. Подлинная подписка свидетеля и протокол судебного заседания о допросе указанного свидетеля суду, рассматривающему дело, не представлены (том 3 листы дела 175-183, 225). 

Вместе с тем, представленные суду иные доказательства позволяют сделать выводы о необоснованности заявленных исковых требований. 

Правовых оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется. 

Заявляя требования о признании недействительной государственной регистрации транспортного средства автомобиля УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО23, истец ФИО12 ссылалась на то, что сведения о смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ поступили в базу данных ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен ответ отделения полиции «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и скриншот страницы указанной базы (том 2 листы дела 46, 53).

Вместе с тем, факт поступления в базу данных ФИС ГИБДД-М 18.03.2022 сведений о смерти предыдущего собственника ФИО27 не препятствовало постановке автомобиля 30.03.2022 на учет за новым собственником ФИО4 

В силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств. Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства.

Государственная регистрация договора купли-продажи транспортных средств действующим законодательством не предусмотрена. 

Введение государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает

Таким образом, регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники является административным актом, имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности. Постановка транспортных средств и других видов самоходной техники на учет не образовывает переход права собственности к новому владельцу. 

А поэтому требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на автомобиль на имя ФИО4, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя ФИО23, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что ФИО4 поставила автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД после смерти ФИО11, не свидетельствует об отсутствии воли собственника ФИО11, затем ФИО4, затем ФИО24 и не является основанием для истребования автомобиля у добросовестного приобретателя ФИО23

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении производных требований (применении последствий недействительности сделки, признании сделки недействительной, признании автомобиля наследственным имуществом, включении его в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, истребовании из чужого незаконного владения и передачи автомобиля истцу).

Истец просила признать договор купли-продажи моторной лодки с подвесным мотором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО11, ничтожной сделкой. Обоснования этих требований не указала. Из объяснений представителя истца ФИО29 в судебном заседании следует, что указанная сделка является мнимой в силу порока воли. 

Судом установлено, что наследодателю ФИО11 принадлежала моторная лодка «Wellboad 46M» с подвесным лодочным мотором «№». Это подтверждается судовым билетом маломерного судна и сообщением Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 листы дела 8, 11, 102).

В судебном заседании из устных объяснений ответчика ФИО6 и письменных объяснений ответчика ФИО9, объяснений представителя этих ответчиков ФИО33, встречного искового заявления и письменных объяснений ответчика ФИО4, объяснений представителя ответчика ФИО4 - ФИО30 установлено, что супруги ФИО9 и ФИО11 были намерены продать все имущество и переехать в 

<

адрес>. С этой целью супругами Ж-выми ДД.ММ.ГГГГ были выданы доверенности сыну ФИО6 До смерти ФИО11 предложил покупку лодки ФИО4, они согласовали сумму и заключили договор купли-продажи. 

Из договора купли-продажи маломерного судна с подвесным лодочным мотором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным при жизни собственика, следует, что ФИО6, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 (продавец) обязуется передать в собственность покупателя ФИО4, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную моторную лодку с указанным лодочным мотором, стоимостью 50 000 рублей. Эту сумму покупатель уплачивает продавцу, а продавец передает покупателю маломерное судно с мотором при подписании договора (пункт 4). В договоре имеются записи и подписи продавца о получении суммы 50000 рублей и покупателя о получении маломерного судна с мотором (том 2 лист дела 9). 

Фактически лодка с мотором была передана покупателю ФИО4, которая хранила лодку с мотором на территории принадлежащего ей земельного участка. После смерти продавца ФИО11 в конце ДД.ММ.ГГГГ года лодка с мотором была перевезена вместе со спорным автомобилем в 

<

адрес>. 

Право собственности на судно ФИО11 прекращено в связи с переходом права собственности. Судно (лодка) исключено из реестра маломерных судов, и подвесной лодочный мотор снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственнику маломерного судна ФИО4 выдан судовой билет. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 и сообщением Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 листы дела 8, 12-13), а также судовым билетом (том 3 лист дела 118). 

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки совершены после смерти наследодателя ФИО11, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

По ходатайству истца судом назначалось проведение технической экспертизы документов. Как следует из заключения ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, установить, соответствует ли фактическое время составления договора купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в исследуемом договоре, а также определить время составления и подписания сторонами указанного документа, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Установить, соответствует ли фактическое время составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в исследуемом договоре, а также установить время выполнения других реквизитов, расположенных в указанном договоре, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Установить, соответствует ли фактическое время составления договора купли-продажи моторной лодки «Wellboad-46M» с подвесным мотором TOHATSU, датированного ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в исследуемом договоре, а также установить время выполнения печатного текста, расположенного в указанном договоре, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Подписи от имени ФИО6 и ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре купли-продажи моторной лодки «Wellboad-46M» с подвесным мотором TOHATSU, датированного ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Печатный текст, расположенный на первом и третьем листах договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и печатный текст, расположенный на втором листе указанного договора, были выполнены на разных печатающих устройствах, не в один прием, т.е. не при единовременном выводе электронного документа на печать. Печатный текст, расположенный на первом и третьем листах указанного договора, выполнен с использованием одного и того же печатающего устройства. Установить, в один ли прием были нанесены печатные тексты, расположенные на первом и третьем листах договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (том 3 листы дела 51-71).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка проведения экспертизы, установленного положениями статей 84, 85, 87 ГПК РФ, не установлено. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы являются мотивированными.

Иных доказательств тем обстоятельствам, что оспариваемые сделки совершены после смерти наследодателя ФИО11, истцом ФИО12 суду не представлено.

Напротив, изложенные доказательства в совокупности с нотариально выданными доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО9 на право реализации их имущества свидетельствуют о наличии воли собственника ФИО11 на реализацию принадлежащей ему лодки и лодочного мотора. 

Факт исполнения договора определяется условием исполнения взаимных обязательств. Факт передачи лодки с мотором и денежных средств подтвержден подписями сторон в оспариваемом договоре купли-продажи.

Те обстоятельства, что в настоящее время лодка выставлена на продажу (том 3 листы дела 145-147), свидетельствует о реализации собственником своего права распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Из объяснений представителя ответчика ФИО4 ФИО30 следует, что лодка ФИО4 приобреталась как инвестиция. Иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах совокупности доказательств, из которых можно сделать выводы о том, что сделка, совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

В связи с изложенным оснований для признания указанной сделки недействительной также не имеется. 

Истец просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на моторную лодку «Wellboad-46M» с подвесным мотором TOHATSU 30, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что лодка была зарегистрирована за ФИО4 после смерти наследодателя по ничтожной доверенности. 

Из отзыва представителя третьего лица следует, что основания для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги отсутствовали. Право собственности ФИО4 на маломерное судно моторную лодку «Wellboad 46M» с подвесным лодочным мотором «TOHATSU MF S-30EPTS» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России выполняет, в том числе, функцию по регистрации маломерных судов права собственности на маломерное судно в соответствии в соответствии с Порядком, утвержденным приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из содержания указанного Порядка, регистрационный учет лодок и моторов к ним не имеет правообразующего значения, не требует доверенности от предыдущего собственника. Такая регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на лодки и лодочные моторы закон не предусматривает

Таким образом, регистрация лодок и лодочных моторов является административным актом, имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности. 

Кроме того, требования истца о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности заявлены истцом как производные от основного требования - признание недействительным договора купли-продажи, оснований для удовлетворения которого не имеется.

А поэтому исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на моторную лодку с подвесным мотором, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку не установлен факт принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО11 на дату его смерти, то в силу положений статьи 1112 ГК РФ оно не подлежит включению в наследственную массу. Не подлежат также удовлетворению требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд находит следующее. 

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В статье 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права.

Вместе с тем, права истца по встречному иску ФИО4 действиями ответчиков не нарушены. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 в лице действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9 ФИО6 согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и в силу статей 218, 223, 432, 454 ГК РФ заключен. Условия договора сторонами выполнены надлежащим образом, недвижимое имущество передано покупателю ФИО4, денежные средства переданы продавцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО11 к ФИО4 У ФИО4 возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок. 

Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было известно о смерти продавца ФИО11 В суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца ФИО4 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за государственной регистрацией перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не сообщив о смерти продавца ФИО11

До момента государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4, право собственности на это имущество сохранялось за продавцом ФИО11

Указанные действия ФИО4 повлекли за собой обращение истца ФИО12 с иском в суд об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество. 

Поскольку в силу статьи 10 ГК РФ установлено недобросовестное поведение ФИО4, суд, с учетом характера и последствий такого поведения, полагает необходимым отказать в защите принадлежащего ФИО4 права.

Истец по встречному иску ФИО4, обращаясь с иском в суд, оплатила госпошлину в сумме 18118,22 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818,22 рублей, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. В связи с отказом ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу по встречному иску ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, к ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО9 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, признании имущества наследственным и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО12, действующей в интересах **** ФИО7, к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение

 может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Крикунова О.П.

****

****

****

Подлинник документа находится в материалах дела № № (УИД №) Александровского районного суда 

<

адрес>.

****