Дело № 12-104/2021

УИД: 58RS0008-01-2020-003779-47 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 11.03.2021 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Сергеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе протест прокурора Железнодорожного района г.Пензы Перекусихина А.Ю. на постановление № врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 28 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы Перекусихин А.Ю. обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просил об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в УФАС по Пензенской области, в обоснование протеста ссылался на то, что, УФАС по Пензенской области неверно применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, так, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пункта 16 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.07.2019 № 113н, заказчиком - ГБУЗ Пензенский областной клинический центр крови» за подписью уполномоченного лица — начальника отдела закупок ФИО3 для включения в реестр представлена недостоверная информация об источнике финансирования контрактов, заключенных за счет средств целевой субсидии, предоставленной Учреждению за счет бюджета Пензенской области. Так, согласно данным официального сайта единой информационной системы www.zakupki.gov.ru в качестве источника финансирования контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением указано: внебюджетные средства - средства бюджетных учреждений с кодом «60», вместо кода «20» - бюджет субъекта Российской Федерации. Указанные действия заказчика не соответствуют ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе и образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Ссылки УФАС по Пензенской области в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении ссылается на то, что в системе АИС «АЦК-Госзаказ» органами, уполномоченными на осуществление контроля за соответствием сведений и внесение изменений, сведения об источнике финансирования по указанным контрактам учтены верно, т.е. в качестве источника финансирования указано - «БУ - средства Бюджета Пензенской области», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений, допущенных при подготовке предусмотренной действующим законодательством информации о заключенных контрактах в уполномоченный орган, а именно предоставление недостоверных сведений об источнике финансирования контрактов. Кроме того, факт того, что в контрактах источник финансирования указан верно, не устраняет недостоверность указанных заказчиком в электронном документе сведений, относящихся к источнику финансирования, обязанность предоставления которых на заказчика возложена пунктом 16 Порядка, утвержденного, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.07.2019 № 113н. Кроме того, при даче объяснений в ходе прокурорской проверки ФИО3 11.09.2020 настаивал на том, что источником финансирования по рассматриваемым контрактам являются средства бюджетного учреждения (код 60), так как по его мнению средства, выделенные из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетному учреждению, являются средствами бюджетного учреждения, что указывает на несостоятельность выводов УФАС по Пензенской области о некорректном отображении информации об источнике финансирования по независящим от воли ФИО3 причинам. Поле «наименование источника финансирования» заполняется в АИС «АЦК - Госзакупки» (ЕИС) автоматически как «средства бюджетных учреждений» на основании передаваемого xml-сообщения кода источника финансирования, в данном случае заказчиком был применен код «60», при этом код выбирается самостоятельно «вручную с использованием компьютерной мыши» уполномоченным лицом заказчика из бюджетной классификации, используемой в информационной системе управления государственными и муниципальными финансами в соответствии с утвержденным Порядком. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Солдатова Н.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО3 в судебном заседании просил оставить опротестовываемое постановление без изменения, в удовлетворении протеста отказать.

Представитель УФАС по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав специалистов С.Т.А.., К.Л.А., ФИО14., судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАПР РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта российской федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В порядке ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 10.01.2020, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, между Министерством здравоохранения Пензенской области и ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови» заключено соглашение №-С о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели государственному бюджетному учреждению здравоохранения ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови», согласно которому субсидия предоставляется Учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств бюджета Пензенской области по годам бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации в 2020 году в сумме 10 816 100,00 рублей, в том числе на развитие службы крови в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинскую помощь» государственной программы «Развитие здравоохранения Пензенской области на 2014-2020 годы» в сумме 7 489 600,00 рублей, цель расходования – приобретение медицинского оборудования; перечисление субсидий осуществляется на основании заявок от Учреждения. 

За счет средств целевой субсидии ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови» заключены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 489 600,00 рублей. 

Приказом ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО3 назначен на должность начальника отдела закупок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению об отделе закупок ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови», утвержденному приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с начальником отдела закупок, в своей деятельности отдел руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, обеспечивает заключение контрактов на ЭТП, размещает сведения, размещение которых предусмотрено законодательством РФ на ЕИС (подп. «м» п.4.2. Положения) и т.д.

Пунктами 5.1-5.2 положения закреплено, что отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главным врачом учреждения, начальник отдела руководит деятельностью отдела на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел.

Согласно подп. «и» п.5.3. положения начальник отдела в пределах своей компетенции подписывает служебную документацию.

Исходя из п.6.2 положения должностные лица отдела закупок, виновные в нарушении закона, иных нормативных правовых актов, предусмотренных законом, а также норм настоящего положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови», ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, информации о заключенных контрактах в соответствии с положениями статьи 103 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании установлено, что в срок, предусмотренный частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови» направило в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, – Министерство финансов Пензенской области, информацию о заключенных контрактах. Указанная информация подписана электронно-цифровой подписью ФИО3

Как следует из постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.В.И, № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084, Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 19.07.2019 № 113н, а также статьи 103 Закона о контрактной системе ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови», направленная в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов об источнике финансирования контрактов, информация является недостоверной, а именно, согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, в качестве источника финансирования в реестре вышеуказанных контрактов указано: «Средства бюджетных учреждений» с указанием кода «60» вместо «Средства бюджета Пензенской области».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что должностным лицом Управления принято во внимание, что ФИО3 осуществлены меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных Законом о контрактной системе в части направления информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов о заключенных контрактах; некорректное отображение информации об источнике финансирования, в данном случае, связано с объективными причинами, не зависящими от воли ФИО3 (формат обмена системы АИС «АЦК-Госзаказ» и ЕИС, отсутствие КЦСР с признаком «национальный проект», при отсутствии которого информация об источнике финансирования выгружается автоматически с указанием «Средства бюджетных учреждений).

В обоснование доводов протеста прокурор Железнодорожного района г.Пензы ссылался на представление ФИО3 недостоверной информации об источнике финансирования контрактов, заключенных за счет средств целевой субсидии, предоставленной Учреждению за счет бюджета Пензенской области, выражающейся в указании в единой информационной системе (ЕИС) www.zakupki.gov.ru в качестве источника финансирования контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на внебюджетные средства - средства бюджетных учреждений с кодом «60», вместо кода «20» - бюджет субъекта Российской Федерации, что не соответствуют требованиям ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе.

Между тем, с указанной позицией судья согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе) Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). 

Пунктом 2 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе закреплено, что в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе источник финансирования контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 -1,9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 9, 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», при ведении реестра контрактов применяются справочники, реестры и классификаторы, используемые в информационных системах в сфере управления государственными и муниципальными финансами, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу пунктов 14, 16 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.07.2019 № 113н, в целях ведения реестра контрактов заказчик обеспечивает формирование информации и документов, указанных в пункте 2 Правил ведения реестра контрактов, в том числе информации об источнике финансирования.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе, на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Из части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации усматривается, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

При этом, согласно абз.4 ст.47 Бюджетного кодекса Российской Федерации к собственным доходам бюджетов относятся доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Анализ указанных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что для целей формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в соответствии со ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» субсидии, предоставленные бюджетному учреждению из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, являющиеся источником финансирования контракта, заключенного бюджетным учреждением от собственного имени, признаются средствами бюджетных учреждений.

Как указывалось выше, контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови» заключены за счет средств целевой субсидии от собственного имени, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами. Данное обстоятельство дает основание полагать, что источником финансирования перечисленных контрактов являются средства бюджетного учреждения, то есть ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови».

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов начальник отдела автоматизации и методологии бюджетного процесса Министерства финансов Пензенской области К.Л.А. и консультант отдела исполнения бюджета Министерства финансов Пензенской области С.Т.А. пояснили, что в случае, если финансовое обеспечение контракта осуществляется за счет средств бюджетных учреждений, как в рассматриваемом случае, то при формировании информации об источнике финансирования указывается код и наименование внебюджетных средств, принимающие значение «60 – средства бюджетных учреждений».

Пояснения специалистов в суде подтверждаются также сообщением Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным Министерству финансов Пензенской области.

Специалист Д.Л.А.. – начальник отдела по регулированию и мониторингу контрактной системы Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области – в судебном заседании пояснила, что информация о коде и наименовании внебюджетных средств формируется в единой информационной системе автоматически на основе сведений об организационно-правовой форме заказчика, в том случае, если поля КЦСР в строках финансирования заполнены без признака «национальный проект», в качестве кода бюджетной классификации выставляется код «60», при этом код «20» может быть выставлен в единственном случае – при финансировании контракта по национальным проектам, обратное будет свидетельствовать о грубом нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Как усматривается из информации, размещенной ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр крови» в единой информационной системе, источником финансирования вышеперечисленных контрактов являются внебюджетные средства – «Средства бюджетных учреждений», при этом ссылка на финансирование контрактов по национальным проектам отсутствует (как указывалось выше, источником финансирования контрактов является субсидия), что соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы протеста о недостоверности указанных ФИО3 в электронном документе сведений, относящихся к источнику финансирования, равно как и ссылки на выбор уполномоченным лицом неверного кода «60» из бюджетной классификации, не могут быть приняты во внимание судьей как несостоятельные по вышеперечисленным основаниям. 

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, поскольку имеют место обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ.

Доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, что, однако, не влечет отмены правильного по сути постановления при отсутствии нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих его безусловную отмену, каковых при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения; протест прокурора Железнодорожного района г.Пензы Перекусихина А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сергеева М.А.