Гражданское дело № 2-547/2020 

74RS0030-01-2020-000048-71

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«10» марта 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с Дата по Дата , размере 100 000 рублей, в том числе: 66 694 рубля 70 копеек - сумма основного долга (46% от суммы задолженности 144 661 рубль 19 копеек); 33 305 рублей 30 копеек - сумма неуплаченных процентов долга (46% от суммы задолженности 72 239 рублей 38 копеек), в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, ссылаясь на то, что между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком, Дата , был заключен кредитный договор №в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита 179 422 рубля 94 копейки, срок пользования кредитом до Дата , процентная ставка по кредиту в период с Дата по Дата -39,90% годовых, с Дата по дату полного погашения долга -29,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность за период времени с Дата по Дата , в искомой сумме. В соответствии с договором уступки прав требования за № от Дата , заключенным между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» право требования с ФИО1 по кредитному договору № от Дата в полном объеме перешло истцу.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата , в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с Дата по Дата .

Представитель третьего лица - ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал. 

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Дата , на основании заявления ФИО1, в котором он просил о заключении с ним договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 174 422 рубля 94 копейки, сроком на 36 месяцев, под 39,90% годовых на период действия договора с Дата Дата ; под 29,50% годовых на период с Дата по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из п. 1.2.9 индивидуальных условий договора следует, что для заключения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия счета и зачисления суммы кредита на указанный счет в дату его открытия. Датой заключения договора считается дата открытия кредитором счета (п. 1.3 договора).

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, открыв на имя ответчика счет, зачислив на него кредитные средства в сумме 174 422 рубля 94 копейки, и обеспечив исполнение поручения клиента по счету.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, образовалась просроченная задолженность, за период времени с Дата по Дата , которая по расчетам истца составила 216 900 рублей 57 копеек, в том числе: 144 661 рубль 19 копеек - тело основного долга; 72 239 рублей 38 копеек - сумма неуплаченных процентов. 

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика 46% от образовавшейся задолженности, что составит: 66 694 рубля 70 копеек - сумма основного долга, 33 305 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требования № от Дата , заключенным между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования с ФИО1 по кредитному договору № от Дата , в размере 216 900 рублей 57 копеек, перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от Дата , последний платеж в погашение обязательств был внесен ФИО1 Дата , в неполном размере, в сумме 4050 рублей. При этом, графиком платежей предусмотрено, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен заемщиком Дата , размер ежемесячного планового платежа составляет 8 302 рубля.

Как видно из материалов дела, просрочка платежей началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести до Дата очередной платеж, предусмотренный графиком, в связи с чем, Дата , ООО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 

Дата мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата , за период времени с Дата по Дата , в размере 3 806 рублей 13 копеек, а так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа было окончено судебным приставом-исполнителем Дата , по п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. 

Согласно штампу входящей корреспонденции, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа Дата .

Определением мирового судьи Корниловой И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата , судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Согласно штампу почтовой организации на конверте, исковое заявление предъявлено ООО «АРС ФИНАНС» в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области Дата , то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата , образовавшуюся по Дата .

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (Дата ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (Дата ), равный 31 дню, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является Дата , исходя из следующего: 

дата подачи искового заявления (Дата ) - (минус) три года (срок исковой давности) = Дата - (минус) 31 день (период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (Дата )) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (Дата )) = Дата .

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является 19-ое число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого - Дата , дата окончания договора - Дата , истец в пределах срока исковой давности вправе требовать задолженность по платежам за период времени с Дата по Дата .

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата , по просроченным платежам за период времени с октября 2015 года по май 2016 года, срок исковой давности по которым истек, оснований для удовлетворения требований ООО «АРС ФИНАНС» не имеется. С заявлением о восстановлении срока ООО «АРС ФИНАНС» не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.