Дело № 2-480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 05 октября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее ООО «Ринг-М»), указывая, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец и ответчик заключили договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад» №) сроком на 36 месяцев. По договору с ответчиком, как указывает истец им была уплачена премия в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик инициировал процедуру банкротства, тем самым уклоняясь от своих обязательств по возвратам уплаченных премий в рамках программ Помощи на дорогах.

Согласно пп. 6.2 договора VIP-Assistance № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от исполнения договора заказчик должен оплатить задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, неиспользованные остаток денежных средств не возвращается. Истец считает, данный пункт договора противоречащим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад»), направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В заявлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также просьба представить акт выполненных работ по вышеуказанному договору об оказании услуг. Ответчик данное требование не выполнил.

ФИО1 просит: расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М»; взыскать с ООО «Ринг-М» в его пользу уплаченную премию в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита №-Ф. Также истцом и ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг VIP-assistence (карта «Шоколад» №) сроком на 3 года, за данную услугу истцом оплачена премия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistence (карта «Шоколад») следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, передача комплекта документов заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель». Поставщик услуги ООО «Ринг-М».

Согласно п. 6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в п. 6.3 договора. Так, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатива расторжения договора обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке об оказании услуг VIP-assistence (карта «Шоколад» №). В адрес ответчика было направлено заявление о возврате уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также требование о предоставлении акта выполненных работ по вышеуказанному договору об оказании услуг, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании договора прекращенным, взыскании уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Доказательств несения расходов по данному договору ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты>%х 34 дня.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), суд считает необходимым определить к взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик не заявил о снижении неустойки и не обосновал требование о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, с учетом просрочки в 34 дня, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком претензия была получена, но требование в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что согласно Закону о защите прав потребителей 

<

данные изъяты> И.Б. освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (требование о взыскании морального вреда) + 

<

данные изъяты> руб. (требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 уплаченную премию в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 134 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина